Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-508/2019Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-508/2019 К О П И Я именем Российской Федерации село Малояз 11 июля 2019 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось с иском в суд о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 591366,00 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 591366,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 566166,62 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 2808,71 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3856,63 руб., просроченные проценты в размере 48451,01 руб., просроченный основной долг в размере 511050,27 руб. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566166,62 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 2808,71 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3856,63 руб., просроченные проценты в размере 48451,01 руб., просроченный основной долг вразмере 511 050327 руб., а также расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 На судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще и своевременно судебными повестками, о чем свидетельствует почтовые уведомления. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика. Суд, рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, исследовав материалы дела, полагая на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 591366,00 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых, согласно которому последний получил кредит. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив последнему денежные средства, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566166,62 руб., доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, требование банка должником не было исполнено. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности созаемщиков перед истцом по оплате основного долга и процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Таким образом, в связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 566166,62 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 2808,71 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3856,63 руб., просроченные проценты в размере 48451,01 руб., просроченный основной долг в размере 511050,27 руб., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пункт 1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» содержится следующая позиция. Часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Таким образом, суд полагает, что нарушены существенные условия кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о том, что кредитный договор будет расторгнут, если не будет погашена задолженность. На основании изложенного, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст.450 КГ РФ. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8861,67 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566166,62 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 2808,71 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3856,63 руб., просроченные проценты в размере 48451,01 руб., просроченный основной долг в размере 511050,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8861,67 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись Р.Р. Муллахметов СОГЛАСОВАНО Судья Р.Р. Муллахметов Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Муллахметов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-508/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-508/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|