Решение № 2А-3786/2024 2А-466/2025 2А-466/2025(2А-3786/2024;)~М-1885/2024 М-1885/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-3786/2024

Дело № 2а-466/2025 УИД 78RS0020-01-2024-003645-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными, бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором указывает, что 17 ноября 2023 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 0 был выдан исполнительный лист № 0 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Мегастрой» 449 404,03 рублей. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 04.12.2023 было возбуждено исполнительное производство № 0

Письмом от 27.12.2023 Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга отозвал исполнительный лист в связи с подачей ФИО1 апелляционной жалобы. Таким образом, исполнительный лист является ничтожным и должен был быть уничтожен. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно было быть окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, чего сделано не было. Судебные приставы-исполнители принимали постановления об аресте денежных средств на счетах должника, открытых в банках, а также осуществляли иные исполнительные действия. Ни одно постановление, принятое в рамках исполнительного производства, должнику не вручалось и не направлялось. Решение суда вступило в силу только 05 марта 2024 года. Принятые судебными приставами-исполнителями постановления нарушают права ФИО1, препятствуют ему пользоваться денежными средствами, создают угрозу изъятия арестованных денежных средств, лишают административного истца права на добровольное исполнение решения суда.

В связи с изложенным административный истец, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производства № 0 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № № 0, а также все остальные постановления, принятые в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 76).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо ООО «МегаСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судебной повесткой, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с частями 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2023 по делу № 0 с ФИО1 в пользу ООО «МегаСтрой» взыскана задолженность в размере 441 786,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7618 рублей.

На основании исполнительного листа № 0, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга 17.11.2023 по делу № 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 04.12.2023 возбуждено исполнительное производство № № 0-ИП.

Доказательств направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производство суду не представлено.

Постановлением от 06.12.2023 обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением от 12.12.2023 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от 15.12.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2023 в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу сообщено, что 10 ноября 2023 года посредством почтового отправления ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение суда от 04.10.2023 по делу № 0 которая принята судом 22 декабря 2023 года, в связи с чем Пушкинский районный суд отзывает исполнительный лист № 0 и просит направить его в адрес суда (л.д. 17).

Сведений о дате получения Пушкинским РОСП данного письма в материалы дела не представлено и в деле № 0 такие сведения также отсутствуют.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства № 0 следует, что копия письма судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2023 была представлена должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО3 в качестве приложения к обращению от 04.06.2024 (л.д. 84, 86).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 0 от 04.12.2023 является законным, поскольку принято на основании выданного судом исполнительного документа, который на момент возбуждения исполнительного производства отозван не был.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.02.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 передал судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 исполнительное производство № № 0-ИП.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.03.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 передала судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 исполнительное производство № № 0ИП.

Постановлениями от 20.03.2024 и 06.05.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 22.04.2024 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

31 мая 2024 года ФИО1 обратился к председателю Пушкинского районного суда с заявлением, в котором указал, что исполнительный лист, выданный 17.11.2023 по делу № 0, должен был быть отозван, поскольку решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 0 вступило в законную силу только 5 марта 2024 года после принятия апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда (л.д. 63-64).

В письме от 05.06.2024, направленном в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, председатель Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга просил сообщить сведения о месте нахождения исполнительного листа № 0 а также разъяснил, что в случае нахождения исполнительного листа в Пушкинском РОСП, следует осуществлять исполнительное производство (л.д. 65).

Постановлениями от 05.06.2024 все принятые по исполнительному производству № 0 меры принудительного исполнения были отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 06.06.2024 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно, в связи с возвращения исполнительного документа по требованию суда.

Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Таким образом, из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оставлении судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции без изменения выданный ранее этого исполнительный лист не отзывается, а возбужденное на основании такого листа исполнительное производство не прекращается, а продолжает исполняться.

Следовательно, принимая во внимание отсутствие доказательств получения Пушкинским РОСП письма суда от 27.12.2023 до вступления в законную силу решения суда по делу № 0 в действиях судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, которые продолжали вести исполнительное производство № № 0 и осуществляли по нему исполнительные действия, применяли меры принудительного исполнения, не имеется нарушений положений ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ненаправление должнику копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, не свидетельствует об их незаконности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено не было. При этом суд обращает внимание на то, что в ходе исполнительного производство с ФИО1 была взыскана 1 копейка, что следует из сводки по исполнительному производству. Иных взысканий не было.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из письма ФИО1 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга от 26.12.2023 следует, что административный истец знал о возбуждении в отношении него 04.12.2023 исполнительного производства № 0 на основании исполнительного листа № 0 (л.д. 61).

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 24.05.2024, то есть по истечении 10 дней, когда узнал о нарушении своих прав.

Доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи административного иска в суд ФИО1 суду не представил и на наличие уважительных причин не ссылался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными, бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025.