Решение № 2-5830/2017 2-891/2018 2-891/2018(2-5830/2017;)~М-5509/2017 М-5509/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-5830/2017

Дело № 2-891/18

Изготовлено 13.02.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

12 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о признании пункта правил договора добровольного страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к СК ПАО «Росгосстрах», в котором просил признать недействительным условие договора страхования в части невозмещения величины утраты товарной стоимости, взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 22690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф и судебные расходы. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор страхования транспортных средств, по которому был застрахован по рискам «ущерб» и «хищение» принадлежащий ему автомобиль марки Mazda CX-5 сроком действия с 14.11.2016 г. по 13.11.2017 г. Договором страхования страховая сумма определена 1 134 500 рублей. В период действия договора 21.11.2016 года автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, за исключением величины утраты товарной стоимости. Истец считает, что исключение величины утраты товарной стоимости автомобиля из страхового случая противоречит закону и такое условие договора является ничтожным и применяться не должно. Согласно заключению № 3011-17 от 20.11.2017г, выполненному ООО СБК «Партнер», величина утраты товарной стоимости определена в размере 22 690 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит уменьшить размер штрафа.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что 11.11.2016 года ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования транспортных средств, по которому был застрахован по рискам «ущерб» и «хищение» принадлежащий ему автомобиль марки Mazda CX-5 сроком действия с 14.11.2016 г. по 13.11.2017 г. Договором страхования страховая сумма определена 1 134 500 рублей.

В период действия договора 21.11.2016 года автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО «Росгосстрах» возместило истцу ущерб в размере ремонтно-восстановительных работ, за исключением утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средства и спецтехники №171 (в редакции от 29.04.2016 г. №252) предусмотрено, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

В связи с изложенным, оснований для возмещения истцу УТС не имеется, исковые требования в данной части заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова