Приговор № 1-119/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Б.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Палшкова В.А. в интересах ФИО2, представившего удостоверение № 1252 и ордер № А 1708118 от 07.02.2018, адвоката Мейстельмана А.Я. в интересах ФИО3, представившего удостоверение № 7989 и ордер № Н 113902 от 21.02.2018,

при секретаре Силиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 "...текст изъят...", ранее судимого до достижения возраста 18 лет:

- 30.06.2011 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 19.08.2016 года по отбытии срока наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 12.09.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

ФИО3, "...текст изъят...", не судимого, по настоящему делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Подсудимые с 06 часов 00 минут до 10 часов 59 минут 09.09.2017 находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: "...текст изъят...", вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, напали на Б., применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему не менее двух ударов по голове в области затылочной области, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, нанесли множественные удары (не менее двух ударов) в область головы и туловища, причинив потерпевшему физическую боль и страдания, отчего Б. упал на землю, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3 нанесли множественные удары (не менее двух ударов) в область головы и туловища Б., лежащего на земле, препятствуя Б. подняться с земли и покинуть место совершения преступления, тем самым, причинив потерпевшему острую физическую боль, и согласно заключению эксперта № * (дополнительное к заключению № *) телесные повреждения в виде ссадин: в теменной области справа (с гематомой в теменной области справа), в левой лобно-височной области, в лобной области, в областях губ; выявленные повреждения (ссадины и гематома), как по отдельности, так и по совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применив в отношении Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 открыто похитили, сорвав с лежачего потерпевшего куртку темно-синего цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек и сумку «Hugo Boss», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, в которой находилось имущество, а именно: сотовый телефон «Sony Xperia C3 Dual» («Сони Иксперия Си3 Дуал»), стоимостью 10790 рублей 00 копеек, с установленным силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, картой памяти, материальной ценности не представляющей, портмоне черного цвета, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей 00 копеек, ключи от автомашины «Nissan Almera Classik-1» («Ниссан Алмера Классик-1»), материальной ценности не представляющие, ключи от дома, материальной ценности не представляющие, документы: водительское удостоверение № *, свидетельство о регистрации ТС * на автомобиль модели «Nissan Almera Classik-1» («Ниссан Алмера Классик-1»), свидетельство о регистрации * на прицеп к легковому автомобилю, судовой билет Д № 760265 на имя Б., технический осмотр на судно, материальной ценности не представляющие, а всего имущества, принадлежащего Б., на общую сумму 20390 рублей 00 копеек, после чего, завладев указанным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными противоправными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 20390 рублей 00 копеек.

При этом лично он (ФИО2), в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 59 минут 09.09.2017, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: "...текст изъят...", вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, напал на Б., применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов (не менее двух ударов) в область головы и туловища, причинив потерпевшему физическую боль и страдания, отчего Б. упал на землю, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО2) нанес множественные удары (не менее двух ударов) в область головы и туловища Б., лежащего на земле, препятствуя Б. подняться с земли и покинуть место совершения преступления, тем самым, причинив потерпевшему острую физическую боль, после чего он (ФИО2) открыто похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 20390 рублей 00 копеек, после чего, завладев указанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными противоправными действиями Б. значительный ущерб на общую сумму 20390 рублей 00 копеек.

При этом лично он (ФИО3), в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 59 минут 09.09.2017, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: "...текст изъят...", вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, напал на Б., применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему не менее двух ударов по голове в области затылочной области, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО3) нанес множественные удары (не менее двух ударов) в область головы и туловища, причинив потерпевшему физическую боль и страдания, отчего Б. упал на землю, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО3) нанес множественные удары (не менее двух ударов) в область головы и туловища Б., лежащего на земле, препятствуя Б. подняться с земли и покинуть место совершения преступления, тем самым, причинив потерпевшему острую физическую боль, после чего он (ФИО3) открыто похитил, имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 20390 рублей 00 копеек, после чего завладев указанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными противоправными действиями Б. значительный ущерб на общую сумму 20390 рублей 00 копеек.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что в указанные в обвинительном заключении время и месте, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и Б., сообща с ФИО3, после его предложения избить Б. напал на последнего, нанес ему не более двух ударов ногами по ногам, после чего совместно с ФИО3 открыто похитив вещи потерпевшего, покинул место преступления, при этом, лично он (ФИО2) нес куртку Б., а ФИО3 забрал сумку. Позже ФИО3 выкинул документы потерпевшего ФИО4 и передал ему (ФИО2) телефон потерпевшего, который он (ФИО2) за ненадобностью отдал своему другу В.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимых нашла свое полное подтверждение с учетом следующих доказательств:

- показаний потерпевшего Б. на предварительном следствии и в судебном заседании о том что, он совместно с двумя ранее неизвестными ему молодыми людьми, впоследствии оказавшимися ФИО2 и ФИО3, распивал спиртные напитки в кафе «*», после чего около 07 часов 30 минут 09.09.2017, они направились к ТК «*» на "...текст изъят...", где на парковке у него (Б.) возник конфликт с ФИО3, вылившийся в потасовку. Решив, что сейчас он будет драться с ФИО3, он передал ФИО2 принадлежащие ему сумку и куртку. Потолкавшись с ФИО3 он увидел, что ФИО2 убегает с его вещами в сторону детской площадки, он нагнал ФИО2 и забрал у него свою куртку и сумку, которые надел на себя. После чего почувствовал удары в голову, нанесенные сзади, обернувшись, он увидел ФИО3, и в этот момент стоящий сзади него ФИО2 также нанес ему несколько ударов в область головы. После чего уже оба – и ФИО2, и ФИО3, продолжили наносить ему хаотичные удары, сбив с ног. Когда он (Б.) упал, ФИО3 и ФИО2 продолжили его избиение ногами. При этом ФИО3 наносил ему удары со стороны головы, а ФИО2 со стороны ног. Каждый нанес не менее двух ударов. От ударов у него (ФИО5) помутилось сознание; когда он понял, что удары ему больше не наносят, он поднял голову и увидел, что ФИО2 и ФИО3 уходят в сторону школы № 8, при этом ФИО2 нес в руках принадлежащую ему (Б.) куртку, а ФИО3 – сумку. Он крикнул им, чтобы они вернули его куртку и сумку, но они убежали. Преследовать их он не смог. Далее он (Б.) пошел домой, откуда сообщил о случившемся в полицию и вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала. В результате нападения у него были похищены, принадлежащие ему вещи: куртка, матерчатая сумка, черного цвета, в которой находились мобильный телефон марки «SONY XPERIA С3», в корпусе фисташкового цвета в чехле темно-синего цвета, в телефоне была сим-карта абонента МТС, портмоне, документы на его имя, а именно: водительское удостоверение, ПТС на принадлежащую ему автомашину «Ниссан Альмера Классик», г.н.з. *, ключи от машины, от квартиры, ПТС на катер, судовой билет, техосмотр, ценности не представляющие. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 20 390 рублей. Из похищенного ему были возвращены практически все документы и мобильный телефон в чехле без сим-карты. Куртка и сумка возвращены не были. Впоследствии ФИО3 возместил ему причиненный ущерб в сумме 59 000 рублей, также ФИО2 и ФИО3 принесли ему свои извинения, которые он принял, претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет.

- оглашенными показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что 09.09.2017 он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки в различных кафе г. Колпино Санкт-Петербурга, пока они не оказались в кафе «*», расположенном по * г. Колпино, Санкт-Петербурга. В кафе они подсели за столик к мужчине, с которым продолжили распивать спиртные напитки. Из кафе ушли около 06 часов 30 минут все вместе, после чего направились к ТК «*й», расположенный на "...текст изъят..." г. Колпино, где у него (ФИО3) возник конфликт с мужчиной. Он (ФИО3) разозлился, что мужчина стал уходить, поэтому догнал мужчину и толкнул его рукой в спину. После того как мужчина развернулся к нему лицом, он (ФИО3) ударил его пару раз в голову, после чего мужчина упал на землю. Бил ли ФИО2 в этот момент мужчину, он (ФИО3) не видел. После того как мужчина упал, они совместно с ФИО2 начали бить его ногами, при этом он (ФИО3) нанес около двух ударов по корпусу и один удар в голову. После чего ФИО2 забрал у потерпевшего сумку. При этом сам он куртку у потерпевшего не брал. После чего они пошли к дому № * по ул. * г. Колпино Санкт-Петербурга, сумку потерпевшего нес ФИО2 После чего они зашли в «*» и выпили по 50 грамм водки. Потом, выйдя на улицу, ФИО2 открыл сумку и достал оттуда документы и ключи и передал их ему (ФИО3). Он положил документы и ключи в карман куртки и пошел домой. По дороге выбросил документы на землю. Придя домой, он (ФИО3) достал все, что осталось в карманах, и лег спать (том 1 л.д. 66-71, 144- 149);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Б. показал, что 09.09.2017 около 04 часов 00 минут, находясь в кафе «*», он познакомился с двумя мужчинами. Около 09 часов утра на "...текст изъят..." Колпино у ТК «*», у него произошел словесный конфликт, с одним из мужчин – ФИО3 (ФИО узнал в ходе предварительного следствия). Он (Б.) передал свою куртку и принадлежащую ему сумку второму мужчине - ФИО2 (ФИО узнал в ходе предварительного следствия). Драки между ними не произошло. Затем ФИО2 с переданными им вещами ушел в сторону ул. * г. Колпино Санкт-Петербурга. Он (Б.) побежал за ФИО2, догнал его и отобрал свои вещи. После чего надел на себя куртку, и перекинул через плечо сумку. В это время он (Б.) почувствовал несколько ударов (не меньше двух) сзади по голове в область затылка, он начал поворачиваться, и в это время они оба начали наносить ему множественные удары. От ударов он упал на землю. Ему продолжили наносить удары ногами, одновременно по туловищу и голове. Кто и в каком количестве наносил ему удары, он точно сказать не может, так как закрывал руками голову, при этом испытывая острую боль, от которой он начал терять сознание. Он (Б.) почувствовал, как с плеча сорвали сумку (сзади через голову), после чего с него сняли куртку. Он (Б.) поднял голову и увидел как ФИО2 и ФИО3 убегают по направлению к ул. Пролетарская г. Колпино. Он крикнул им, чтобы они вернули ему вещи. Потом, дойдя до своего дома, он вызвал скорую помощь, и его увезли в НИИ «Джанелидзе».

Подозреваемый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Б. в полном объеме, и дополнил, что когда потерпевший лежал, он (ФИО3) нанес ему ногой один удар в голову, остальные удары наносил в область туловища, более двух (том 1 л.д. 206-210);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО3 показал, что, что 09.09.2017 он совместно с потерпевшим Б. распивал спиртные напитки в кафе «*». После чего они поехали к ТК «*», расположенному по * г. Колпино Санкт-Петербурга, где у него (ФИО3) началась словесная перепалка с потерпевшим, он (ФИО3) приготовился к драке, а потерпевший снял и отдал подержать свою куртку и сумку ФИО2 ФИО2 побежал в сторону ул. *. Потерпевший побежал за ФИО2, и забрал у ФИО2 свои куртку и сумку. Он (ФИО3) побежал за потерпевшим. Догнав потерпевшего, он (ФИО3) ударил его по голове, по затылку. В это время ФИО2 также начал наносить удары по голове и телу потерпевшего, сколько именно ударов – он не помнит, но каждый нанес более двух ударов. После этого потерпевший упал на землю, и они продолжали наносить удары ногами. Потом кто-то из них сказал: «Хватит». В это время ФИО2 снял с лежащего потерпевшего сумку, про куртку он (ФИО3) не помнит. После чего они пошли к ул. * г. Колпино, сумку потерпевшего нес ФИО2 После того как они услышали как потерпевший начал кричать: «Стойте!», они побежали. После чего они зашли в «50 копеек» и выпили по 50 грамм водки. Потом, выйдя на улицу, ФИО2 открыл сумку и достал оттуда документы и ключи и передал их ему (ФИО3). Он положил документы и ключи в карман куртки и пошел домой. По дороге выбросил документы на землю. Придя домой, он (ФИО3) достал все, что осталось в карманах, и лег спать. Сумка осталась у ФИО2

Обвиняемый ФИО2 не подтвердил показания подозреваемого ФИО3 Показал, что 09.09.2017 он познакомился с потерпевшим и ФИО3 в кафе «*», г. Колпино, где сидели, выпивали до 08 часов утра, после чего все вместе поехали к ТК «*» на *. Там между ФИО3 и потерпевшим возник конфликт. Потерпевший передал ему (ФИО2) свою куртку и барсетку. Он (ФИО2) отошел на расстояние около 10-15 метров. ФИО3 нанес потерпевшему один удар рукой в лицо, драки не произошло. После этого потерпевший подошел и забрал принадлежащие ему вещи и пошел в сторону ул. *. ФИО3 догнал потерпевшего и ударил по лицу, после чего потерпевший упал. ФИО3 продолжил бить потерпевшего ногами, он (ФИО2) подбежал к ним, чтобы успокоить ФИО3, в этот момент потерпевший выразился в его (ФИО2) адрес нецензурной бранью, поэтому он толкнул его ногой по кроссовку. ФИО3 поднял куртку с земли и сорвал с плеча потерпевшего сумку. После чего передал ему (ФИО2) куртку, которою он (ФИО2) кинул тут же, рядом с потерпевшим. Он и ФИО3 пошли в сторону ул. * г. Колпино Санкт-Петербурга. В это время потерпевший начал кричать: «Стойте!», а они ускорили шаг. ФИО3 достал из сумки потерпевшего карточки, визитки и выкинул их по дороге. Потом достал сотовый телефон и передал ему (ФИО2), для чего он (ФИО2) не знает. Затем они зашли в рюмочную, а позже ФИО3 выкинул барсетку и карточки в урну около кафе. После чего они разошлись по домам. Утром он (ФИО2) проснулся и обнаружил у себя дома телефон, который передал своему знакомому ФИО6 Яну.

Подозреваемый ФИО3 не подтвердил показания обвиняемого ФИО2 и настаивал на своих показаниях (том 1 л.д. 212-217);

- показаниями свидетеля Я. в ходе предварительного следствия, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является врачом станции скорой помощи г. Колпино, Санкт-Петербурга. Ею был осуществлен выезд по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. * к Б. При осмотре у пострадавшего были установлены мелкие гематомы на теменной области справа, лобно-височной области слева и лба, также были установлены ссадины на губах (в области губ), в теменной области справа, в лобно-височной области слева и на лбу. Также у потерпевшего Б. была болезненная пальпация носа, визуально на носу повреждений не было установлено. Жалобы у Б. были на головную боль (в местах травм), на кисть правой руки, также головокружение и легкое подташнивание, в связи с чем было принято решение о его госпитализации в НИИ «Джанелидзе». Об обстоятельствах Б. пояснил, что был избит около 07 часов утра неизвестными по пути домой (том 2 л.д. 39-42)

- показаниями свидетеля В. на предварительном следствии и в суде о том, что среди его знакомых есть ФИО2, с которым он встретился 11.09.2017 около 17 часов 30 минут на улице * г. Колпино Санкт-Петербурга, где ФИО2 подарил ему сотовый телефон «Sony» в корпусе зеленого цвета, сказав, что нашел его на улице. Он (В.) вставил в телефон свою сим карту и пользовался телефоном один день. 12 числа ему позвонили сотрудники полиции, а ФИО2 попросил его привезти телефон в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, где был произведен его (В.) личный досмотр, в ходе которого телефон «Sony Xperia c3» был изъят в присутствии двух понятых. По результатам его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, достоверность которого, как и наличие своих подписей в нем он (В.) подтверждает. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил грабеж с насилием;

- показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он 11.09.2017 года около 08 часов 00 минут по пути из детского садика (куда он отводил ребенка) домой, на газоне возле детского сада № *, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. *, д. *, обнаружил водительское удостоверение на имя Б., свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Ниссан», и свидетельство о регистрации ТС на прицеп на имя Б. Из документов он выяснил адрес регистрации гражданина, который находился в Колпинском районе по ул. "...текст изъят...". Около 12 часов он пошел по данному адресу, по домофону ему ответила женщина, которая сообщила, что Б. будет дома около 17 часов 00 минут. Он (К.) в это время подойти не смог. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил Б. и предложил встретиться. На месте встречи, около деткой поликлиники № *, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. *, д. *, к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, где в дальнейшем он добровольно выдал найденные документы и пояснил их происхождение. Сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Документы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской. В результате был составлен протокол личного досмотра, с которым он (К.) ознакомился и заверил своими подписями. С протоколом ознакомились понятые и заверили своими подписями. Также он (К.) дал свои объяснения. О том, что документы были утеряны в ходе совершения преступления, он (К.) узнал от сотрудников полиции. К данному преступлению он никого отношения не имеет (том 2 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он занимает должность оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. 12.09.2017, когда он находился на рабочем месте, в отдел обратился К., который пояснил, что утром 11.09.2017, около 08 часов утра, на газоне у дома * по ул. * он нашел документы на имя Б., при попытке вернуть которые, его попросили проехать в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. В кабинете № 22 ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга им (З.) с участием двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр К., в ходе которого были изъяты документы на имя Б. К. добровольно выдал документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на прицеп. Указанные документы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской. Во время оформления протокола личного досмотра он (З.) отвлекся, пока разъяснял права и обязанности понятым, и начал заполнять протокол другой ручкой. Заметив это, он (З.) решил дописать данную графу. После чего он взял ручку, которой изначально начал заполнять протокол личного досмотра, и продолжил. В связи с этим получилась разница чернил в протоколе личного досмотра. По окончании осмотра им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и заверили его своими подписями. От участвующих лиц никаких вопросов не поступало. После проведения личного досмотра им также было получено объяснение от К. по факту обнаружения им документов на имя Б. К. был ознакомлен с объяснением и заверил его своей подписью. Никаких заявлений и дополнений от него не поступало. Те же понятые принимали участие в личном досмотре другого лица, проведенного по данному уголовному делу (том 2 л.д. 69-72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 09.09.2017 в соответствии со ст. 143 УПК РФ от оперативного дежурного дежурной части 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга М., о том, что 09.09.2017 по адресу: "...текст изъят...", сняли сумку и избили на остановке гражданина (том 1 л.д. 3);

- телефонограммой № * от 09.09.2017, согласно которой, 09.09.2017 в 12 часов 17 минут в НИИ «Джанелидзе» был доставлен Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб волосистой части головы, лица и верхних конечностей, по поводу получения которых Б. пояснил, что 09.09.2017 в 10 часов 00 минут телесные повреждения получил у своего дома по месту своего жительства, возможно был избит (т. 1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступивший от Б. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.09.2017 около 10 часов 00 минут на парковочной площадке для автомашин, расположенной возле ТЦ «*», по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, "...текст изъят...", с применением физической силы, открыто похитило наплечную сумку черного цвета (матерчатая), в которой находилось принадлежащее ему имущество, а именно: ключи от квартиры, ключи от автомашины «Ниссан Альмера Классик», г.н.з. * регион, водительское удостоверение на его имя, ПТС на принадлежащую ему автомашину «Ниссан Альмера Классик», г.н.з. * регион, мобильный телефон марки «SONY XPERIA С3», стоимостью 9000 рублей 00 копеек, в корпусе фисташкового цвета, в верхнем левом углу глубокая царапина, телефон находился в чехле «бампере» темно-синего цвета, с находящейся в нем сим-картой абонента МТС с абонентским номером *, на общую сумму в размере 9000 рублей 00 копеек, чем причинили ему значительный ущерб (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2017 с фототаблицей к нему – участка местности между двумя павильонами по адресу: "...текст изъят..." г. Колпино Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 11-15);

- протоколом личного досмотра К. от 12.09.2017, проведенного в 22 кабинете ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: "...текст изъят...", где им были добровольно выданы документы на имя Б., а именно; водительское удостоверение № *, свидетельство о регистрации ТС № * на ТС модель «Nissan Almera Classik-1», свидетельство о регистрации ТС * на прицеп к легковому автомобилю, документы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, с пояснительной бумажной биркой, с пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 16);

- протоколом личного досмотра В. от 12.09.2017, проведенного в 23 кабинете ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: "...текст изъят...", был обнаружен и изъят сотовый телефон «SONY XPERIA C3 Dual», IMEI: * в силиконовом чехле темно-синего цвета, телефон не упаковывался (том 1 л.д. 23);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.09.2017 года, согласно которому потерпевший Б. опознал мужчину, который 09.09.2017 года, находясь на парковочной стоянке у ТК «*», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, *, у дома *, нанес не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область туловища, после чего открыто похитил, принадлежащее ему имущество. Он (Б.) опознал данного мужчин по возрасту, по телосложению, росту и волосам. Хорошо его запомнил, так как перед совершенным преступлением вместе выпивали в кафе «*», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, "...текст изъят...". Опознаваемый представился как ФИО2 (том 1 л.д. 36-39);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.09.2017 года, согласно которому потерпевший Б. опознал мужчину, который 09.09.2017 года, находясь на парковочной стоянке у ТК «*», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, "...текст изъят..." нанес ему более десяти ударов по голове и различным частят тела, после чего открыто похитил, принадлежащее ему имущество. Опознаваемый представился как ФИО3 (том 1 л.д. 45-48);

- протоколом обыска, проведенного 12.09.2017 у подозреваемого ФИО3 по адресу: "...текст изъят...", в ходе которого были изъяты судовой билет Д № * на имя Б. и ключи от автомашины «Ниссан», упакованные в бумажный пакет, скрепленный металлическими скобами, с пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому в * кабинете СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, были осмотрены документы на имя ФИО7, а именно: водительское удостоверение № *, свидетельство о регистрации ТС № * на ТС модель «Nissan Almera Classik-1», свидетельство о регистрации ТС * на прицеп к легковому автомобилю, сотовый телефон «SONY XPERIA C3 Dual», IMEI: * в силиконовом чехле темно-синего цвета, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 106-116);

- протоколом выемки с фототаблицей у потерпевшего Б., согласно которому 03.10.2017 в * кабинете СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Труда, д. 6, им были добровольно выдана коробка из-под сотового телефона «SONY XPERIA C3 Dual», IMEI: *, кассовый чек от 30.05.2015, гарантийный талон на сотовый телефон «SONY XPERIA C3 Dual», IMEI: * (том 1 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра с фототаблицей к нему от 03.10.2017, согласно которому в * кабинете СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> были осмотрены коробка из-под сотового телефона «SONY XPERIA C3 Dual», IMEI: *, кассовый чек от 30.05.2015, гарантийный талон на сотовый телефон «SONY XPERIA C3 Dual», IMEI: *. были осмотрены судовой билет Д № * на имя Б. и ключи от автомашины «Ниссан», которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. По окончании осмотра судовой билет Д № * на имя Б., ключи от автомашины «Ниссан», коробка из-под сотового телефона не упаковывались (том 1 л.д. 130-139);

- картой вызова скорой помощи № * от 09.09.2017 по адресу: "...текст изъят...", в соответствии с которой Б. был госпитализирован с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы волосистой части лица, верхних конечностей (том 1 л.д. 152);

- заключением эксперта № *2 (дополнительное к № * от 29.11.2017) от 12.01.2018 года, согласно которому у Б. установлены ссадины: в теменной области справа (с гематомой в теменной области справа), в левой лобно-височной области, в лобной области, в областях губ. Выявленные у Б. повреждения (ссадины и гематома), как по отдельности, так и по совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Медицинская сущность обнаруженных у Б. повреждений свидетельствует о возникновении их от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара с элементами скольжения (травма мягких тканей в теменной области справа), удара с элементами скольжения или трения – скольжения (ссадины). Наличие на теле Б. повреждений при обращении за медицинской помощью 09.09.2017 не исключает возможности образования у Б. повреждений от ударов по его голове кулаком (как указано в версии Б.), от ударов руками и ногами (при условии нанесения их по области головы, что не противоречит версии ФИО2), от удара рукой и ногой (как указано в версии ФИО3). Выставленный бригадой скорой медицинской помощи Б. клинический диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы верхних конечностей» и диагноз стационара: «Закрытая черепно-мозговая травма». Сотрясение головного мозга. Ушиб поясничного отдела позвоночника» не подтвержден объективными медицинскими данными, по этой причине не подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровья (том 1 л.д. 179-185, том 2 л.д. 52-65);

- заключением комиссии экспертов № * от 14.12.2017, в соответствии с которой ФИО2 "...текст изъят..." (том 2 л.д. 26-31);

Представленные по делу доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет исследованным показаниям подсудимого Б., а также свидетелей: В., К., Я., З., а также исследованными письменными доказательствами по делу. Поскольку показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по делу, показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 и ФИО3, потерпевший Б., а также свидетели В., К., Я., З. не имеют.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании относительно роли каждого из них при совершении преступления в отношении потерпевшего Б., а именно количества и дислокации нанесенных ударов, распределения между ними похищенных вещей, полагая, что указанные показания были даны с целью преуменьшения и даже избежания ответственности за совершенное преступление, при этом данные показания являются непоследовательными, неубедительными и опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшего Б. о том, что количество нанесенных ему ударов, их локализация (одновременное нанесение ударов в область головы, туловища и ног) и их интенсивность свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 наносили удары одновременно, при этом из показаний потерпевшего Б. и подсудимых ФИО2 и ФИО3 установлено, что в момент нанесения ударов лежащему на земле потерпевшему Б. ФИО3 находился возле его головы, а ФИО2 – со стороны ног. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Кроме того, в дальнейшем, в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 от данных показаний отказались, признав свою вину в инкриминируемом им преступлении в объеме предъявленного им обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, каждого, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Подобную квалификацию суд находит доказанной, поскольку ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совершили указанное преступление совместно и открыто, при этом считает доказанным наличие квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствует согласованностью действий подсудимых при совершении преступления, умысел которых был направлен на достижение одного и того же преступного результата. Преступление было совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку в процессе совершения преступления ФИО2 и ФИО3, каждым были нанесены не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по различным частям тела потерпевшего Б., от чего потерпевший испытал физическую боль.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено тяжкое корыстно-насильственное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления в возрасте до 18 лет, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, но в силу положений ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка * года рождения, состояние его здоровья, признание им своей вины, принесение им своих извинений потерпевшему, а также положительную бытовую характеристику, данную сожительницей ФИО2 – З. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, но считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что ФИО3 ранее не судим, работает, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принес ему свои извинения. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, но считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что каждому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих их вину обстоятельств, а также их отношение к содеянному, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО2 и ФИО3 испытательный срок и возложив на них исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать в ночное время места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). В качестве дополнительной обязанности, способствующей исправлению условно осужденного, возложить на ФИО2 обязанность регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом сроки.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти освидетельствование на предмет наличия алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения и реабилитации. В качестве дополнительной обязанности, способствующей исправлению условно осужденного, возложить на ФИО3 обязанность регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № *, свидетельство о регистрации ТС № * на ТС модель «Nissan Almera Classik-1», свидетельство о регистрации ТС * на прицеп к легковому автомобилю, сотовый телефон «SONY XPERIA C3 Dual», IMEI: * в силиконовом чехле темно-синего цвета, коробку из-под сотового телефона «SONY XPERIA C3 Dual», IMEI: *, кассовый чек от 30.05.2015, гарантийный талон на сотовый телефон «SONY XPERIA C3 Dual», IMEI: *, судовой билет Д № * на имя Б., ключи от автомашины «Ниссан», хранящиеся у потерпевшего Б. по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными собственнику с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий