Решение № 2-2424/2018 2-2424/2018~М-1591/2018 М-1591/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2424/2018

Дело № 2-2424/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к ПАО «АК БАРС» Банк о разделе обязательств по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС Банк» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом; о взыскании процентов по вышеуказанному кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 14,5 % годовых; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «АК Барс Банк» в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в размере ....

В обоснование иска истец ПАО «АК БАРС» Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого им был предоставлен кредит в размере ... руб. под 14,5% годовых на срок 240 месяцев. С июня 2017 года ответчика вносили незначительные платежи, в связи с чем Банк обратился к ответчикам с требованием досрочном о возврате кредита. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «АК БАРС» Банк о разделе обязательств по кредитному договору №, заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «АК БАРС» Банк в равных долях, по 1/2 доле каждому.

В обоснование встречного иска ответчик ФИО2 указал, что указанный кредитный договор был заключен с ПАО «АК БАРС» Банк в период брака между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Раздел имущества между ними не производился, ФИО3 на связь не выходит. В связи с чем он вынужден обратиться с данными встречным исковыми требованиями.

В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречному иску (далее истце) ПАО «АК БАРС» Банк своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил данное дело рассмотреть без его представителя, на исковых требований настаивал (л.д.84), представил отзыв на встречный иск, в котором просил в удовлетворении встречного иска отказать, мотивируя тем, что встречные исковые требования ФИО2 направлены на изменении условий кредитного договора с чем Банк не согласен (л.д. 77).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску (далее ответчик) ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), иск признал частично, на удовлетворении встречного иска настаивал, мотивируя тем, что кредит был взят для приобретения квартиры, после расторжения брака раздел имущества произведен не был, данная квартира была у них изъята органом местного самоуправления для муниципальных нужд, компенсацию за данную квартиру ФИО3 получила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО), истцом по делу, и ФИО2, ФИО3, ответчиками по делу, являющимися солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: РТ, <адрес> сумме ... руб. под 14,5% годовых сроком на 240 месяцев (л.д.6-11).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства на сумму ... руб. (л.д.40).

С графиком погашения кредита и процентов ответчики ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.12-14 оборот).

Согласно п.1.4 вышеуказанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Как следует из п.3.5 кредитного договора, заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Согласно п.4.1.9, 4.4.1 кредитного договора, заемщики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (в случае её наличия) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, н срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из искового заявления, заемщики ФИО7 и ФИО3 с июня ... года вносили незначительные платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, что также подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту (л.д.17-22).

Банк обращался к заемщикам ФИО7 и ФИО3 в связи с нарушением последними условий кредитного договора с требованиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита в полном объеме, в том числе процентов за пользование кредитом и штрафа в течении 32 календарных дней со дня отправления данных требований, что подтверждается письмом Банка (л.д.34,35).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Банком, последняя на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из которых: задолженность по кредиту составляет ...., а задолженность по процентам составляет .... (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщиков ФИО7 и ФИО3 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части расторжения указанного договора и взыскания с ответчиков ФИО7 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №13/14 в силу ст.809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре – 14,5% годовых.

Таким образом, исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО3задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, а именно ... руб. 39 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,5% годовых также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 о разделе обязательства по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО), истцом по делу, и ФИО2, ФИО3, ответчиками по делу, последние являются солидарными заемщиками (л.д.6-11).

Раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между созаемщиками нарушает права Банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, а потому требования о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушают статьи 322, 391 ГК РФ, ведут к существенному изменению условий кредитного договора. Наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению одним или обоими солидарными должниками своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.4), а также 3 .... при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменен (л.д. 15-16).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчиков также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст. 309, 311, 322, 323, 334, 348, 349, 363, 453, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользованием кредитом, начисленным по ставке 14,5% годовых за период с ... по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 649 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 649 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «АК БАРС» Банк о разделе обязательств по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «АК БАРС» Банк между заемщиками равных долях по 1/2 доле каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: