Приговор № 1-45/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

дело № 1-45\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выкса 06 февраля 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Малеевой О.С. – старшего помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Тарасовой Е.В. ордер №ххх, удостоверение №ххх, Ларионовой О.В. ордер №ххх, удостоверение №ххх,

потерпевшего Б.,

при секретаре Кузякиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1А…, судимого (часть текста отсутствует), наказание отбыто хх.хх.20хх года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2Г…., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДАТА около 01 часа 00 минут ФИО1 со своим знакомым ФИО2 находились дома у ФИО1 по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел на кражу имущества из дома №хх по ул. … г. Выкса Нижегородской области, принадлежащего Б., о чем он сообщил ФИО1 и предложил совершить хищение из указанного дома.

ФИО1 согласился и они договорились между собой о способе совершения преступления: (часть текста отсутствует), чтобы они с ФИО2 смогли проникнуть в помещение дома и похитить находящееся там имущество.

С этой целью ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, умышлено, из корыстных побуждений ДАТА около 03 часов 00 минут подошли к дому №хх по ул. … г. Выкса Нижегородской области, где ФИО2 (часть текста отсутствует). Затем ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно незаконно проникли в жилище Б. по указанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащее Б. имущество: из холодильника в кухне (часть текста отсутствует). Продолжая осуществлять свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь, ведущую из коридора дома, вышли в крытый двор дома, где незаконно проникли через незапертую дверь в помещение бани, откуда тайно похитили (часть текста отсутствует).

Завладев похищенным Дроздов и ФИО1 скрылись, причинив Б. ущерб на общую сумму ххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство, в присутствии своих защитников, о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в предъявленном им обвинении и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения они все полностью признают и ничего не оспаривают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Они понимают, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой им части и статьи УК РФ. Они понимают так же, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили в присутствии своих защитников Тарасовой Е.В. и Ларионовой О.В., поддержавших ходатайство.

Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразила свое согласие с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения прокурор не заявляла.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и одно отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

(часть текста отсутствует)

(часть текста отсутствует) – данные обстоятельства смягчают наказание в соответствии с пунктами …. ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 полностью признал вину, искренне раскаивается – данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, однако считает возможным назначить данное наказание условно, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления над ним контроля.

Дополнительные наказания суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

(часть текста отсутствует)

(часть текста отсутствует) – данные обстоятельства смягчают наказание в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дроздов признал вину полностью, искренне раскаялся - данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, однако считает возможным назначить данное наказание условно, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля.

Дополнительные наказания в отношении ФИО2 суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит снований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в отношении ФИО1 и ФИО2, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст., ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и по вызовам, не нарушать общественный порядок, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и по вызовам, не нарушать общественный порядок, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:…

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е.Н.