Решение № 2-1599/2021 2-1599/2021~М-1063/2021 М-1063/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1599/2021

УИД: 61RS0005-01-2021-001891-88

2-1599/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца – адвоката Кузановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Маяк» СКВО к ФИО1, 3-и лица: МИФНС России №26 по РО, нотариус ФИО2, об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Маяк» СКВО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании передать документы, указав в обоснование заявленных требований, что 21.01.2021 председателем ДНТ «Маяк» СКВО избран ФИО3, ранее указанную должность занимал ФИО1, который в настоящее время отказывается передать вновь избранному председателю ДНТ печати и документы, относящиеся к деятельности товарищества. Неоднократные устные и письменные требования ответчиком игнорируются, урегулировать спор в досудебном порядке стороны не смогли. Ссылаясь на указанные обстоятельства, председатель ДНТ «Маяк» СКВО ФИО3, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ФИО1 передать ДНТ «Маяк» СКВО следующие документы: свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица (ИНН); свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ (ОГРН); заверенную УФСГРКиК по РО копию государственного акта на право собственности на землю; свидетельство о праве собственности, технический паспорт на земельный участок 1 «Б» и здание правления; договор и техническую документацию на газификацию здания правления 1 «Б»; техническую документацию и договоры на электросети, трансформаторы и их техническое обслуживание; документацию на водовод, находящийся на территории ДНТ «МАЯК» СКВО; договоры с ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия, вода) и ООО «Чистый город»; штатное расписание, должностные обязанности, согласно штатному расписанию, трудовые и гражданско-правовые договоры; протоколы заседаний правления товарищества и общих собраний, приказы и внутренние распоряжения по товариществу с 2017 года до 2020 год включительно; сметы, бухгалтерский баланс, отчет о движении денежных средств, отчет о доходах и расходах, ведомости по начислению заработной платы за период с 2018 года до 2020 год; журнал учёта выполненных работ электрика и сантехника; журналы учёта входящей и исходящей документации товарищества; список лиц подключенных к пользованию автоматическими воротами; 22 папки с персональными данными садоводов на 630 участков; авансовые отчёты с подтверждающим документами за период с 2018 года до 2020 года; акты выполненных работ за период с 2018 года до 2020 год; акты сверок с поставщиками коммунальных услуг за 2020 год; акты сверок расчетов по налогам товарищества за 2020 год; списки должников по членским взносам и плате, вносимой индивидуальными собственниками, по оплате электроэнергии и водоснабжения за период с 2018 года по 2020 год; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., почтовые расходы – 670 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Представитель истца - адвокат Кузанова А.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <...>, в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Несмотря на наличие поступивших из УВМ ОАСР ГУ МВД России по РО сведений об отсутствии регистрации ФИО1 на территории Ростовской области, суд полагает, что фактическим местом жительства ответчика является адрес: <...>, что подтверждается самим ФИО1 в протоколах судебных заседаний Мясниковского районного суда Ростовской области по делу 2-386/2021.

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая систематическое неполучение истцом судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении истца от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.117 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МИФНС России №26 по РО, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, 3-е лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Как определено п.8 ст.21 ФЗ N217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

24.12.2020 на основании протокола общего собрания председателем ДНТ «Маяк» СКВО избран ФИО3

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 30.03.2021 председателем ДНТ «Маяк» СКВО является ФИО3

Согласно акта от 05.01.2021 ФИО1 отказался передать документацию ДНТ «Маяк» СКВО ФИО3

Согласно акта от 23.01.2021 ФИО1 отказался от ознакомления с приказом о его увольнении 21.01.2021.

С учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, установив, что на момент рассмотрения спора истребуемое имущество по прежнему находится у бывшего председателя ДНТ «Маяк» СКВО ФИО1, который уклоняется от его передачи новому председателю ДНТ «Маяк» СКВО ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об истребовании у ответчика документации товарищества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить подлежащие возмещению расходы по оплате услуг представителя до 20000 руб.

Также истец просит взыскать почтовые расходы – 670 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и, с учетом принятого по делу решения, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку их несение ДНТ «Маяк» СКВО было вызвано необходимостью совершения ряда действий по восстановлению нарушенных прав, а также принимая во внимание подтверждение понесенных расходов соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Маяк» СКВО к ФИО1, 3-и лица: МИФНС России №26 по РО, нотариус ФИО2 об истребовании документов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ДНТ «Маяк» СКВО следующие документы:

– свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица (ИНН);

– свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ (ОГРН);

– заверенную УФСГРКиК по РО копию государственного акта на право собственности на землю;

– свидетельство о праве собственности и технический паспорт на земельный участок 1 «Б» и здание правления, кадастровый номер 61:25:0501801:1270, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, садоводческое товарищество «Маяк» СКВО, участок 1-б;

– договор и техническая документация на газификацию здания правления кадастровый номер 61:25:0501801:1270, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, садоводческое товарищество «Маяк» СКВО, участок 1-б;

– техническая документация и договоры на электросети, трансформаторы и их техническое обслуживание;

– документация на водовод, находящийся на территории ДНТ «МАЯК» СКВО;

– договоры с ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия, вода) и ООО «Чистый город»;

– штатное расписание, должностные обязанности, согласно штатному расписанию, трудовые й гражданско-правовые договоры;

– протоколы заседаний правления товарищества и общих собраний, приказы и внутренние распоряжения по товариществу с 2017 года до 2020 год включительно;

– сметы, бухгалтерский баланс, отчет о движении денежных средств, отчет о доходах и расходах, ведомости по начислению заработной платы за период с 2018 года до 2020 год;

– журнал учёта выполненных работ электрика и сантехника;

– журналы учёта входящей и исходящей документации товарищества;

– список лиц подключенных к пользованию автоматическими воротами;

– 22 папки с персональными данными садоводов на 630 участков;

– авансовые отчёты с подтверждающими документами за период с 2018 года до 2020 года;

– акты выполненных работ за период с 2018 года до 2020 год;

– акты сверок с поставщиками коммунальных услуг за 2020 год;

– акты сверок расчетов по налогам товарищества за 2020 год;

– списки должников по членским взносам и плате, вносимой индивидуальными собственниками, по оплате электроэнергии и водоснабжения за период с 2018 года по 2020 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Маяк» СКВО расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., почтовые расходы – 670 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021.