Приговор № 1-269/2017 1-41/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 05 февраля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Вавина С.Г., представившего удостоверение № …., при секретаре Астафьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2Б… … часть текста отсутствует….

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила два преступления – получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № …….. была принята на должность … часть текста отсутствует….

Согласно должностной инструкции в служебные полномочия ФИО1 входило, в том числе, … часть текста отсутствует….

… часть текста отсутствует….

….2017 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за …. К.Е.Н., ….

….2017, в рабочее время, то есть с … минут до …, ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете № …. получила от К.Е.Н. часть взятки в виде денег в сумме …рублей за … на имя К.Е.Н.

В период времени с ….2017 по ….2017 в рабочее время, то есть с …. ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение незаконного денежного вознаграждения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем рабочем кабинете № … часть текста отсутствует…. оформила … часть текста отсутствует….

….2017, в рабочее время, то есть с …., ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете № …., получила от К.Е.Н. оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме ….. рублей за незаконную выдачу листка нетрудоспособности на имя К.Е.Н.

2) ….2017 К.Е.Н., …. обратилась к ФИО1 для решения вопроса о выдаче ей …

….2017 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения за выдачу листка нетрудоспособности К.Е.Н., …

В период времени с ….2017 по …2017, в рабочее время, … часть текста отсутствует….

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 заявила в присутствии защиты в лице адвоката Вавина С.Г., согласившегося с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО2 существо предъявленного обвинения понятно, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ- получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учитывается, что подсудимая совершила два умышленных преступления, отнесенные по закону к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1

… часть текста отсутствует….

По мнению суда, именно назначаемое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению осужденной и не является чрезмерном мягким.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

… часть текста отсутствует….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Рощина О.И.