Решение № 2-375/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-375/2025

Дело № 2-375/2025

УИД 78RS0008-01-2025-001220-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что 16 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ Х5 за государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который управлял транспортным средством Тойота Rav4 за государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Во исполнении условий договора страхования АО «СОГАЗ» произвело САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 121 500 рублей. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса вышеуказанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки БМВ Х5 за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и марки Тойота Rav4 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года

В результате ДТП транспортному средству марки БМВ Х5, собственником которого является ФИО3, были причинены механические повреждения.

Согласно страхового акта от 24 апреля 2024 года размер ущерба причиненного указанному транспортному средству составляет 121 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки БМВ Х5 за государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Rav4 за государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в страховой полис вписан не был, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования ООО САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 121 500 рублей.

В связи с наступлением страхового случая истцом произведена выплата САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 8 мая 2024 года.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 121 500 рублей правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 645 рублей.

Всего в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию 121 500 + 4 645 = 126 145 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан 22 мая 2024 года), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (№), в порядке регресса страховое возмещение в размере 121 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей, а всего 126 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2025 года.

Судья А.А. Айтманбетова