Постановление № 1-187/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-187/2026

Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-06

Поступило в суд: 23.01.2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» февраля 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Кущенко Р.С.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

переводчика ФИО1,

защитника адвоката Славинской Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 25.02.2026 адвокатского кабинета Славинской Л.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, нетрудоустроенного, студента 1 курса ФГБОУ высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес> комн. 838, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в помещении столовой блока №... склада «Озон» ООО «Интернет решения», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, оп 3307 км, <адрес>, корпус 8, вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение рюкзака фирмы «Найк» («Nike»), с находящимися в нем беспроводными наушниками «Эпл айрподс 3» («Apple Airpods 3») в кейсе и блоком зарядного устройства «Эпл» («Apple»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанное время ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, из корыстных побуждений, подошел к металлическому стеллажу, где на полу, за металлическим стеллажом, обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно беспроводные наушники «Эпл айрподс 3» («Apple Airpods 3») в комплекте с кейсом стоимостью 20000 рублей за комплект, блок зарядного устройства «Эпл» («Apple») стоимостью 5000 рублей, находящиеся в рюкзаке.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для него является значительным.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку он загладила вред, причиненный преступлением, а именно возместил полностью причиненный материальный вред, принес свои извинения.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, соответственно, совершил указанное преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело №... в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова