Решение № 12-739/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-739/2019

Дело № 12-739/2019


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО3 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО6. по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 ФИО5. обратилась с жалобой, в которой указывает на то, что мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО3 ФИО6. субъектом вмененного состава административного правонарушения не является, поскольку предписание Госкомитета РБ от 15.02.2019г. № ЮО-19-459-011 об устранении нарушений было вынесено в адрес юридического лица-ООО УК «ЖКХ-Сервис», а не в адрес должностного лица - директора ФИО3 ФИО6

В судебном заседании директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» - ФИО3 ФИО6., представитель ФИО3 ФИО6 по доверенности ФИО2 в удовлетворении жалобы возражали.

В судебное заседание представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору согласно распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в период ее проведения ДД.ММ.ГГГГ с 15час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00мин. до 15 час.00 мин. было установлено, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» не выполнило в установленный срок законное предписание № ЮО-19-099-070 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору, обязывающего ООО УК «ЖКХ-Сервис» до ДД.ММ.ГГГГ исключить путем отражения перерасчета (возврата) в платежных документах, выставляемых в адрес собственников, нанимателей квартир <адрес> платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить начисление платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем должностным лицом Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору в отношении ФИО3 ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что при вынесении указанного протокола должностным лицом Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору не было учтено, что распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от 26.06.2019г. должностному лицу Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору было поручено провести проверку ООО УК «ЖКХ-Сервис», а предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в адрес юридического лица – ООО УК «ЖКХ-Сервис», но не в адрес его директора.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 15 постановления от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, должностное лицо, в служебные обязанности которого входит организация работы по соблюдению конкретных требований законодательства, нарушение которых было выявлено в ходе проверки должностным лицом органа, осуществляющего государственный (региональный) надзор (контроль), может быть привлечено к административный ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок вынесенного в адрес юридического лица законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО3 ФИО6. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО УК «ЖКХ- Сервис» ФИО3 ФИО6 к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна: Судья: Р.З. Максютов