Решение № 12-42/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело №12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Копьево 25 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, на основании которого администрация Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №16/057/ЮЛ.083 главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от ../../.., администрация Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП Российской Федерации (выразившегося в нарушении требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Должностное лицо – глава администрации Устинкинского сельского совета ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №16/057/ЮЛ.083 от 11 июля 2017 года, а производство по делу прекратить по малозначительности и ограничится устным замечанием. В обоснование указал, что считает наказание, наложенное на администрацию Устинкинского сельсовета правомерным, с данным постановлением согласен, однако указанные в постановлении нарушения исправить не имеет возможности в связи с отсутствием в бюджете денежных средств, кроме того, финансовые средства по исполнению законодательства в области гидротехнических сооружений не заложены и на 2017 год.

Представитель Администрация Устинкинского сельского совета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

18 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Роспотребнадзора №812-р/Кр от 17.03.2017 была проведена плановая, выездная проверка в отношении администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, в ходе проведения проверки выявлены факты нарушения законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в части безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений, выразившееся в том, что приведение гидротехнических сооружений в технически исправное состояние – осуществлено не в полной мере; готовность к функционированию в паводковый период 2017 года – гидротехнические сооружения готовы не в полной мере; отсутствует наличие плана мероприятий по безопасному приему и пропуску паводковых вод и наличие акта о готовности сооружений к приему и пропуску паводка 2017 года; выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами.

Доказательства виновности администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены: акт проверки №.. от 18 апреля 2017 года, согласно которому, Енисейским управлением Ростехнадзора выявлены многочисленные нарушения, в том числе по невыполнению требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений; уведомление от 18.04.2017; протокол об административном правонарушении №16/057/ЮЛ.083 от 28 апреля 2017; предписание №16/083-ГТС; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08 июня 2017 года; постановление № 16/057/ЮЛ.083 от 11 июля 2017 года из содержания которого следует, что администрация Устинкинского сельского совета не выполнила требования безопасности в области гидротехнических сооружений.

Администрация Устинкиского сельского совета была привлечена к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в связи с выявлением Енисейским управлением Ростехнадзора факта нарушения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.

Данное является нарушением требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

В соответствии со статьей 9 указанного закона определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно статье 3 указанного закона, субъектами ответственности по статье 9.2 КоАП РФ являются собственник или пользователь гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно акту проверки, 18 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут в отношении администрацией Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия была проведена плановая проверка в ходе которой установлено, пруд на реке Печище, 2 км. южнее д. Костино муниципального образования Орджоникидзевский район используется для обводнения и неорганизованной рекреации. ПСД отсутствует, пруд построен хозспособом и передан в муниципальную собственность Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия распоряжением №103 Администрации МО Орджоникидзевский район от 25.12.2007. Плотина насыпная грунтовая глухая. Тело плотины из суглинка с дресвой и щебнем. Длина по гребню 600 м. Заложение верхового откоса от 1:2,4 до 1:6,4. Заложение низового откоса 1:1,8 до 1:6,6. Верховой откос слабо задернован, низовой откос задернован. В ходе обследования обнаружены, древесная и кустарниковая растительность на откосах отсутствие знаков отмечающих попикетно длину сооружения. Приведение гидротехнических сооружений в технически исправном состоянии осуществлено не в полной мере; готовность к функционированию в паводковый период 2017 года гидротехнические сооружения готовы не в полной мере; отсутствует план мероприятий по безопасному приему и пропуску паводковых вод; нет акта о готовности сооружений к приему и пропуску паводка 2017 года; осуществление комплекса инженеро-технических мероприятий по углублению и расчистке русел рек, укреплению берегов, отсыпке дамб и дорог, осуществлено не в полной мере (дороги частично находятся затруднительно проезжем состоянии).

Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам административного дела администрацией Устинкинского сельского совета допущены нарушения требований:

- статьи 8, абз. 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Приказа Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37 – специалисты, занимающиеся эксплуатацией ГТС, не аттестованы в области гидротехнических сооружений в установленном порядке;

- статьи 10 указанного закона – отсутствует действующая, утвержденная в установленном порядке декларация безопасности ГТС;

- статьи 9 указанного закона – отсутствует План мероприятий по подготовке и безаварийному пропуску весеннего половодья и паводков;

- статьи 9 и статьи 19 указанного закона – отсутствует действующее разрешение на эксплуатацию ГТС;

- статьи 9 указанного закона и Пункта 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения утв. постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2001 года №876 – отсутствует расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на ГТС, согласованный в установленном порядке;

- статьи 9 указанного закона – ГТС не застрахованы в установленном порядке;

- статьи 9 указанного закона, Приказа Ростехнадзора №395 от 02 октября 2015 года «Об утверждении требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) – ГТС эксплуатируется без согласования в Енисейском управлении Ростехнадзора правил эксплуатации ГТС, согласно Приказа Ростехнадзора №395 от 02 октября 2015 года «Об утверждении требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений);

- Абз.2 статьи 9 указанного закона, пункта 5.1 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 28 января 2002 года №6 (ПБ 03-438-02) – отсутствуют действующие и утвержденные в установленном порядке критерии безопасности ГТС;

- статей 2, 8, 9, 19 ФЗ №117, пункта 7-Положения о декларировании безопасности ГТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303 – не обеспечивается проведение регулярных обследований ГТС с участием представителей Ростехнадзора, МЧС России, проектных организаций, специализированных научных организаций (преддекларационные обследования);

- статьи 9 указанного закона, пункта 5.5 и пункта 4.7 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов утв. приказом МинСтрой РФ от 29.12.1995 №17-139 – не в полной мере обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС (не проводятся периодические инструментальные замеры показывающие заложение откосов, уровень гребня);

- статьи 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» №117 от 21.07.1997, пункта 2.10, пункта 2.13 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов утв. приказом МинСтрой РФ от 29.12.1995 №17-139 – не проводятся периодические технические осмотры сооружений в соответствующие сроки с составлением актов;

- статьи 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ от 21.07.1997, абз. 13, пункта 15,4 части II Правил техники безопасности при эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов утв. приказом МинСтрой РФ от 29.12.1995 №17-139 – частично отсутствует пикетаж (знаки, отмечающие попикетно длину сооружения);

- статьи 9 указанного закона, пункта 5.1 прил. 3 (п.3) данных Правил – обнаружена древесная и кустарниковая растительность на откосах;

-статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пункта 2.20 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов утв. приказом МинСтрой РФ от 29.12.95 №17-139 – отсутствует технический паспорт ГТС;

- абз. 2 статьи 9 указанного федерального закона, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инциндентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора №480 от 19 августа 2011 года – отсутствуют документы регламентирующие расследование причин инцидентов на опасных объектах и ГТС, утвержденные организацией, эксплуатирующей поднадзорный объект и согласованные с территориальным органом Службы, осуществляющей надзор за объектами;

- статьей 9 указанного закона, пунктом 2.20 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов утв. приказом МинСтрой РФ от 29.12.95 №17-139 – отсутствует инструкция по технической эксплуатации гидротехнических сооружений;

- статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» – заблаговременно не проведен комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях, не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехнических сооружениях (отсутствуют документы, регламентирующие состав, количество и места складирования неснижаемого запаса материалов, инструмента и запасных частей оборудования);

- статьи 9 указанного закона – не своевременно осуществляется разработка и реализация мер по обеспечению технически исправного состояния, гидротехнического сооружения, имеются элементы препятствующие проезду спецтехники и автотранспорта обслуживающего персонала;

- абзаца 8 статьи 9 указанного федерального закона – не созданы материальные резервы. Предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, не создан запас ПГС на случай аварии ГТС;

- абзаца 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» – не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения, в пруду отсутствует водомерная рейка для наблюдения за уровнем воды;

- статьи 9 указанного закона, приложения 3 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов утвержденные приказом МинСтрой РФ от 29.12.95 №17-139 – не своевременно осуществляется разработка и реализация мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения (гребень дамбы не спланирован, имеются локальные просадки, ямы и понижения).

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.

При вынесении постановления главным государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 о назначении администрации Устинкинского сельского совета административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 203 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией России и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Как следует из распоряжения администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия №103 от 25 декабря 2007 года, из собственности муниципального образования Орджоникидзевский район с 01 января 2008 года безвозмездно передано имущество в муниципальную собственность, расположенных в его границах поселений.

Согласно акту приема-передачи, комплекс ГТС (плотина, паводковый водосброс) водохозяйственного объекта «Пруд на реке <данные изъяты>» был принят 25.12.2007 главой администрации Устинкинского сельского совета ФИО1 (л.д.7-9)

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта России.

Также согласно пункту 1 статьи 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов России.

Как следует из представленного материала, администрация Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района является субъектом указанного правонарушения.

К выводу о виновности администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, суд пришел на основании доказанности факта неисполнения администрацией возложенных на нее как собственника гидротехнического сооружения обязанностей. Администрация имела возможность обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", но ею не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, что говорит о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами с учетом требований их относимости и допустимости не опровергнуты.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния суд считает несостоятельными. С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Каких – либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, по делу не установлено, каких – либо доказательств тому, что не имеется возможности устранить выявленные нарушения, суду не предоставлено, а также материалы дела не содержат подтверждений тяжелому материальному положению администрации сельсовета.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района допущено не было.

Постановление о привлечении администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу главы администрация Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья М.Н. Южакова