Апелляционное постановление № 22-1306/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 4/17-61/2024

Судья Сорокина С.В. Дело № 22-1306/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 08 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

с участием: прокурора Погуляева И.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 мая 2024 года, которым принято следующее решение:

- представление начальника Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания ФИО1 – удовлетворить;

- заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.09.2023, в виде 1 месяца 18 дней исправительных работ на 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно - исполнительной системы;

- срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.09.2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу 03.10.2023.

Начальник Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ, назначенных приговором от 15.09.2023 года, лишением свободы, мотивировав его тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

По результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Судом не дана оценка причинам, по которым он не исполнял назначенное ему наказание, и необоснованно признано, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Отмечает, что длительный промежуток времени в период его трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» по предписанию уголовно-исполнительной инспекции с 05.12.2023 по 01.04.2024, им не было допущено нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ. Продолжить работу дальше в этой организации не мог, по причине низкой заработной платы, не позволяющей обеспечить его проживание и проживание членов его семьи.

Отмечает, что работает в такси, являясь самозанятым, стабильно получает доход, который позволяет ему обеспечивать материально своих несовершеннолетних детей. Решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы принято без учета интересов его несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 12.10.2023 года были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, ответственность за их несоблюдение.

Как видно из представленных материалов 16.10.2023, 23.10.2023, 30.10.2023, 01.11.2023, 15.11.2023, 17.11.2023 ФИО1 без уважительной причины не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом 01.11.2023 и 15.11.2023 являлись регистрационными днями.

По выданным предписаниям для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в установленный законом срок ФИО1 в указанные организации не прибыл и к отбыванию наказания не приступил.

01.12.2023 ФИО1 выдано предписание в ООО «<данные изъяты>», где он приступил к отбыванию наказания с 05.12.2023.

01.04.2024 из ООО «<данные изъяты>» поступила информация о том, что осужденный не приступил к выполнению трудовых обязанностей, отказался от работы, покинул предприятие. До настоящего времени к исполнению трудовых обязанностей в данной организации не приступил, в течение апреля 2024 г. на работе отсутствовал без уважительных причин.

В целях должного исполнения приговора суда к ФИО1 неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания: - 17.10.2023, 24.10.2023, 13.11.2023, 28.11.2023, 03.04.2024; проводились профилактические беседы.

При принятии решения судом учитывались необходимые данные о личности осужденного, а также его пояснения о причинах неявки на работу.

Доводы, озвученные ФИО1 в судебном заседании, о том, что он не мог продолжить работу в организации, предложенной уголовно-исполнительной инспекцией по причине низкой заработной платы, не позволяющей обеспечить его проживание и проживание членов его семьи, в инспекцию не являлся по причине занятости, не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ судом соблюдены. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена колония-поселение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова