Приговор № 1-220/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-220/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Капанадзе М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Москалева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А.ва А. В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение ложного сообщения об акте терроризма, в период времени с 03:41:04 мин. по 04:15:55 мин. совершил 11 звонков в полицию на номер № со своего мобильного телефона -МАРКА- IMEI №, IMEI № с абонентского номера № и из хулиганских побуждений сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно о том, что в здании ЦУМа по адресу: <адрес> и Прокуратуре Пермского края по адресу: <адрес>, заложены взрывные устройства, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая, что данная информация носит общественно-опасный характер и в установленном законом порядке будет доведена до правоохранительных органов, которые обязаны реагировать на данную информацию и провести полный комплекс неотложных мероприятий по предотвращению акта терроризма. При этом ФИО3 было достоверно известно, что никакого взрывного устройства заложено не было, и акт терроризма не готовился.

Сотрудниками центра кинологической службы ГУ МВД России по Пермскому краю, полка ППСП Управления МВД России по г. Перми, а также сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» были проведены мероприятия по обеспечению безопасности находящихся в зданиях ЦУМа по адресу: <адрес> края по адресу: <адрес> граждан и поиску взрывных устройств. Взрывных устройств в ЦУМе по адресу: <адрес> и Прокуратуре Пермского края по адресу: <адрес> обнаружено не было.

В результате преступных действий ФИО3 были отвлечены от нормальной деятельности значительные силы и средства правоохранительных органов, задействованных в проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий акта терроризма.

Таким образом, действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенных из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 судом признается полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. И, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом всех этих обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкое, не имеется.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2 по возмещению материального ущерба заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимого, поскольку данный ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.ва А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО3 ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и Пермского района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с А.ва А. В. в пользу Управления МВД России по г. Перми 1188 (одну тысячу сто восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с А.ва А. В. в пользу Главного Управления МВД России по Пермскому краю 316 (триста шестнадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева