Решение № 2-681/2019 2-681/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело №2-681/2019 г.

27RS0005-01-2019-000614-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

с участием: истца ФИО1; представителя истца по доверенности от *** ФИО4; представителя ответчика по доверенности от *** ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий; признании увольнения не законным; возложении обязанности уволить по соглашению сторон ; о выплате компенсации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; перерасчете заработной платы; компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий; признании увольнения не законным; возложении обязанности уволить по соглашению сторон ; о выплате компенсации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; перерасчете заработной платы; компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что она (истец) с *** являлась работником Дальневосточного дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» **** в должности химика-эксперта медицинской организации Санитарно-гигиеническая лаборатория **** (трудовой договор ...). Работа по трудовому договору являлась основной. Согласно п. 4 трудового договора, помимо установленной трудовым договором оплаты труда, дополнительно по решению главного врача при наличии финансовых средств могут быть установлены другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя. Согласно п. 9.1 трудового договора, каждая из сторон трудового договора вправе ставить перед другой стороной вопрос о его дополнении или ином изменении трудового договора, которые по соглашению сторон оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора. *** между нею (истцом) и Дальневосточным дорожным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от *** ..., было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о расторжении. Согласно этому соглашению, ее (истца) трудовой договор прекращается с *** по соглашению сторон, работодатель обязуется выплатить компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере <данные изъяты>.. Эта сумма, согласно соглашению сторон, выплачивается в день увольнения работника, то есть *** На основании данного соглашения, *** написала заявление на имя своего работодателя - Главному врачу Дальневосточного дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ФИО7, о том, что просит уволить с *** по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка. Заявление было подписано, отдано в приказ, резолюция Поножонок от *** Настоящее соглашение было составлено в двух экземплярах, вступило в силу в день подписания - *** и не может быть расторгнуто в одностороннем порядке. Настоящее соглашение отменено не было, расторгнуто не было, следовательно, оно имеет юридическую силу. Согласно подписанному соглашению, работодатель обязуется внести в трудовую книжку работника запись о прекращении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (то есть по соглашению сторон). На основании личного заявления и соглашения к трудовому договору от ***, работодателем, который принимал на работу и с которым подписан трудовой договор -Дальневосточным дорожным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», *** был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ***, с которым она (истец) была ознакомлена под роспись. При этом, в последнее время произошли события, которые вынудили обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда, прокуратуру, в суд. *** в районе около 11 часов по местному времени к ним в организацию пришел ФИО2. Ранее его не видела в организации, познакомилась с ним лично только в этот день (***). Он вручил ей (истцу) примерно в это же время уведомление от *** ... «О предоставлении объяснений». Уведомление адресовано ей (истцу) как работнику Дальневосточного дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от головной организации - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». В уведомлении указывается, что ей (истцу) необходимо предоставить на имя главного врача головного отдела - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ФИО9 объяснение по факту отсутствия, якобы с 09 по *** на рабочем месте по адресу: Хабаровск, ****, за каждый день. Уведомление о предоставлении объяснительной, дата в котором стоит ***, получила вместе со всеми остальными документами *** Объяснительную записку на это уведомление написала сразу на месте, после того, как получила уведомление представить объяснение, и отдала ее юристу *** в 11:30 (на своем заявлении специально указала это время). В объяснительной расписала за каждый день, где находилась, начиная с *** по *** включительно. После того, как написала объяснительную, менее чем через полчаса этот же юрист дал стопку приказов вместе с приказом на увольнение: 1) приказ ... от *** за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ***, объявлено замечание. Основание - служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1 Сначала отказалась подписать приказ, что ознакомлена, после написала на приказе, что с 9:00-9:15 находилась на ****, после была на рабочем месте ****. 2) приказ ... от *** за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ***, объявлено замечание. Основание - служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1 Сначала отказалась подписать приказ, что ознакомлена, после написала на приказе, что находилась на рабочем месте **** 3) приказ ... от *** за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ***, объявлено замечание. Основание - служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1 Сначала отказалась подписать приказ, что ознакомлена, после написала на приказе, что находилась на рабочем месте **** 4) приказ ...-н от *** за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ***, объявлено замечание. Основание - служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1 С приказом ознакомлена, на приказе написала, что находилась на **** на планерке с 9:00 до 11:00, после чего отправилась на свое рабочее место - ****. 5) приказ ... от *** за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ***, объявлено замечание. Основание - служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1 С приказом ознакомлена, на приказе написала, что находилась на своем рабочем месте - **** весь день. 6) приказ ... от *** за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ***, объявлено замечание. Основание -служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1 С приказом ознакомлена, на приказе написала, что находилась на своем рабочем месте -Станционная 4а весь день. 7) приказ ...-н от *** за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ***, объявлено замечание. Основание - служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1 С приказом ознакомлена, на приказе написала, что находилась на своем рабочем месте - **** весь день. 8) приказ ... от *** за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ***, объявлен выговор. Основание - служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1 С приказом ознакомлена, на приказе написала, что находилась на ****, так как приехала ФИО9 и до 17:00 она общалась по поводу переподчинения. 9) приказ ... от *** за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ***, объявлен выговор (это приказ тоже был выдан в числе остальных, но в списке документов-оснований увольнения не поименован, про него видимо забыли). Основание то же - служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1 С приказом ознакомлена, на приказе написала, что находилась на **** по распоряжению заведующей санитарно-гигиенической лабораторией ФИО12 10) приказ от *** о прекращении трудового договора по основанию -пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основание: приказы о наложении дисциплинарных взысканий (которые были выданы на ознакомление одновременно с приказом на увольнение, на которые написала свои возражения, представила объяснительную, где и во сколько находилась, но это уже не приняли во внимание). Основание расторжения трудового договора - расторжение трудового договора по инициативе работодателя, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ, документы-основания: приказы о наложении взыскания ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., все документы-основания от ***). Все приказы подписаны руководителем головной организации - главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ФИО9 Даты всех приказов - ***. Выходит, все эти приказы уже были подписаны и готовы к моменту, когда у нее (истца) только запросили объяснительную. Никто не собирался разбираться, находилась ли она (истец) на рабочем месте, а если нет, то где была и были ли причины ее отсутствия уважительными. Таких документов, как записка ФИО8, на которую как на основание ссылаются в каждом приказе о назначении дисциплинарного взыскания, не видела. Ее (истца) объяснительную не приняли во внимание, с момента, когда написала объяснительную и отдала ее юристу ФИО6 (*** 11:30 по местному времени) и до момента, когда вручили приказ на увольнение от *** вместе со всеми вышеперечисленными приказами о наложении дисциплинарных взысканий (*** 11:47 по местному времени), прошло не более 30 минут. На ее (истца) объяснительную не обратили внимания. При этом, все указанные дни она (истец) находилась на работе. Время ознакомления со всеми вышеперечисленными приказами было *** 11:47 по местному хабаровскому времени (на приказе ... сделала отметку про это). Между тем, она (истец) как работник, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, без уважительных причин ни разу не прогуливала работу, к дисциплинарным взысканиям не привлекалась. После произошедших событий находилась в состоянии близком к нервному срыву, в связи с чем вызвала скорую помощь. На нее (истца) оказывали такое моральное давление, что она (истец) была в истерике (подтверждается справкой скорой помощи). Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям Пленум относит в числе прочих: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Она (истец) указывала в объяснительной, и это могут подтвердить другие работники, находилась на ****, там находится непосредственный главврач. Кроме того, на ****, по внутренним правилам распорядка, еженедельно по понедельникам проходят планерки, в связи с чем **** это такое же ее (истца) рабочее место, как и то, которое указано в договоре - **** Там работает главврач; <данные изъяты> ФИО3, с которым она (истец) непосредственно работала и взаимодействовала по рабочим вопросам. Следовательно, когда она (истец) находилась по рабочим вопросам на ****, нельзя считать отсутствием на рабочем месте. За совершение проступка могут применяться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ). Увольнение - это крайняя мера, она применяется, только если работник уже имеет другое взыскание. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). На момент увольнения дисциплинарных взысканий у нее (истца) не было. Свою работу выполняла добросовестно, нареканий и замечаний со стороны руководства не было. *** представители организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Хабаровскому краю» предложили всем работникам подписать доп. соглашения «задним» числом, а именно от ***, и что соглашение вступает в силу с ***, доп.соглашение должно было подписываться с организацией -ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае». Поскольку она (истец) не понимала, почему и на каком основании организация, не являющаяся прямым работодателем, предлагает заключить доп. соглашение к договору, стороной которого она не является, не подписывала их, хотела дождаться объяснений и посоветоваться с юристом. Ей (истцу) никто не объяснил и не уведомлял, что происходит и почему она должна это подписывать. Боялась, что подпишет и потом вообще останется без работы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, филиала не существует. При этом, раз филиал шел под сокращение, работодатель-головная организация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» нарушил статью 74 ТК РФ, согласно которой при изменении работодателем условий трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до их изменения (ст. 74 ТК РФ). О предстоящем сокращении за 2 месяца ее (истца) не уведомили, другую работу не предложили. Обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда, прокуратуру г. Москвы. Ответов до настоящего времени о результатах проверки не получила. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ в связи с незаконным увольнением работник вправе заявить в суд исковые требования, в частности, о восстановлении на работе либо изменении даты и формулировки причины увольнения, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Такие споры рассматриваются в порядке искового производства районными судами по месту жительства работника, либо по месту нахождения (месту жительства) работодателя, либо по месту исполнения трудового договора, если таковое в нем указано. *** подала на сайте Басманного районного суда по месту нахождения организации, ее уволившей (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ИНН ...; юридический адрес: ****), исковое заявление в электронном виде с помощью портала госуслуг. Заявление было зарегистрировано на сайте Басманного районного суда только 21 февраля, что значительно увеличило срок на восстановление нарушенных прав. До Басманного районного суда г. Москвы вообще было не дозвониться, на телефон никто не отвечал. Уже в марте стало известно, что заявление было возвращено. На день подачи настоящего иска из Басманного районного суда иск с определением о возврате еще не получила. Поскольку срок на обжалование по таким делам ограниченный, просит считать причину пропуска месячного срока на обжалование уважительной - она вовремя и в срок подала заявление в суд по месту нахождения организации - но по какой-то причине месяц оно находилось в производстве. В результате затягивания Басманным районным судом времени на принятие и возврат прошло уже 2 месяца как ее уволили. Просит : признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, предшествующие до вынесения приказа об увольнении (приказ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... от ***); признать увольнение незаконным, а именно: признать незаконным приказ об увольнении от *** о прекращении трудового договора по основанию - пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; обязать работодателя уволить по личному заявлению от *** по основанию — соглашение сторон и внести об этом соответствующую запись в трудовую книжку - увольнение по соглашению сторон с ***; обязать работодателя выплатить компенсацию, указанную в соглашении о расторжении *** в размере <данные изъяты> руб.. Эта сумма. согласно соглашению сторон, выплачивается в день увольнения работника - то есть ***; обязать работодателя компенсировать вынужденные прогулы с *** по *** (дата увольнения по соглашению сторон); обязать работодателя пересчитать причитающуюся ей (истцу) заработную плату и перевести на расчетный счет денежные выплаты: взыскать с работодателя судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с работодателя моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 заявленные исковые требования дополнила, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за вынужденные прогулы с *** по *** всего 3 рабочих дня, в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 9 рабочих дней ( ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***, ***) в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы на оплату изготовления нотариальной доверенности <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их дополнения поддержала по основаниям, изложенным выше. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их дополнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования с учетом их дополнения не признал, пояснил, что о переподчинении филиалов был издан приказ в ***. Были созданы комиссии, проводились встречи с работниками, работникам вручались гарантийные письма. О заключенном соглашении с истцом от *** ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» уведомлен не был. Выплата, указанная в соглашении, ничем не предусмотрена, ни Трудовым кодексом, ни локальными актами работодателя. Нарушение истцом трудовой дисциплины было установлено. Оспариваемые истцом приказы изданы правомерно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6, возражая против исковых требований, пояснил, что истцом без уважительных причин пропущен месячный срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, ходатайство истцом о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом с *** работали вместе. Она ( свидетель) являлась руководителем филиала ответчика в г. Хабаровске. Их филиал имел три административных здания, расположенных по адресам : ****. Лаборатория находилась на ****. Рабочее место истца было как на **** так и по ****. При подписании *** соглашения с истцом о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, была указана компенсация в размере трех окладов как при ликвидации предприятия, которые подлежали выплате за счет внебюджетных средств. Свои функции как руководителя филиала осуществляла на основании доверенности, которая была отозвана ***.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома с *** вместе работали в Дальневосточном дорожном филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». Истец являлась ее подчиненной. На **** ездили раз в месяц на планерку, также с истцом как с химиком-экспертом выезжали на объекты. Кроме того, истец по ее указаниям ездила к менеджеру по качеству на ****. Табель учета рабочего времени вела она ( свидетель), подписывала главный врач. По *** она ( свидетель) находилась в отпуске, с *** уволена по соглашению сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившейся с учетом их дополнения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а также выполнять установленные нормы труда.

Согласно п. 5 ч 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе, неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из положений ст. 189 ТК РФ следует, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5-10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ. гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно положений ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В судебном заседании установлено, что *** между Дальневосточным Дорожным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ( Работодатель) и ФИО1 ( Работник) заключен трудовой договор ..., согласно которому ФИО1 принята на должность химика- эксперта Санитарно-гигиенической лаборатории ( ****).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца.

*** утверждено Положение об оплате труда и стимулировании работников ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

*** ФИО1 подано заявление об увольнении с *** по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка. На указанном заявлении имеется резолюция о подготовке дополнительного соглашения к трудовому договору.

*** между Дальневосточным Дорожным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ( Работодатель) и ФИО1 ( Работник) заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора ... от *** с *** по соглашению сторон ( п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с выплатой работнику компенсации в размере <данные изъяты>.

*** Дальневосточным Дорожным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( соглашение сторон), с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка. Основанием для издания указанного приказа указано личное заявление ФИО1 от ***.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от *** Дальневосточный дорожный филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» прекратил деятельность ***.

Приказом от *** отменены с *** доверенности, выданные главным врачам в период с *** по ***.

*** в адрес филиалов направлены сведения об отмене доверенностей.

Письмом от *** ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ФИО1 истребовано объяснение по факту ее отсутствия с 09 по *** на рабочем месте по адресу: **** **** за каждый день.

*** в 11 час. 30 мин. ФИО1 написано заявление, из которого следует, что в период с *** по *** находилась на рабочем месте, в указанный период времени была на планерке, по распоряжению своего начальника на ****.

Приказом ... от *** ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** объявлено замечание, основание: служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1

Приказом ... от *** ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** объявлено замечание, основание: служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1 11

Приказом ... от *** ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** объявлено замечание, основание: служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1

Приказом ... от *** ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** объявлено замечание, основание: служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1

Приказом ... от *** ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** объявлено замечание, основание: служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1

Приказом ... от *** ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** объявлено замечание, основание: служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1

Приказом ... от *** ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** объявлено замечание, основание: служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1

Приказом ... от *** ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** объявлен выговор, основание: служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1

Приказом ... от *** ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** объявлен выговор, основание: служебная записка ФИО8, объяснительная записка ФИО1

Приказом ... от *** прекращено действие трудового договора с ФИО1 по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основание: приказы о наложении взыскания ...,...,...,...,...,...,...,... от ***

Из докладной записки и.о. обязанности главного врача ДВ филиала по жд. транспорту ФИО8 ( без даты) следует, что химик-эксперт ФИО1 в период с *** по *** в течение всего рабочего времени находилась в здании ФБУЗ « Центр гигиены эпидемиологии в Хабаровском крае» по адресу : ****, а не по месту своей работы в санитарно-гигиенической лаборатории по адресу: **** По ее требованию ФИО1 покинула здание ***

Ответчиком представлены акты от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** от *** об отсутствии ФИО1 на рабочем месте *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, и ее нахождении в здании филиала по ****.

С указанными актами истец ознакомлена не была

*** в адрес ФИО1 направлено уведомление о получении трудовой книжки.

Проанализировав представленные суду доказательства как в обоснование заявленных исковых требований, так и в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившейся подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком как работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Дальневосточный дорожный филиал ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в **** имел три административных здания, расположенных по адресам: **** ****.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно п.1.1 Трудового договора ... г. от ***. заключенного с ФИО1, работник обязуется в том числе выполнять служебные поручения заведующего санитарно- гигиенической лаборатории.

Из пояснений истца, а также показаний свидетелей ФИО7, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, следует, что по роду своей деятельности, а также выполняя указания руководителя, истец ФИО1 в рабочее время находилась как по **** так и по ****.

Данное обстоятельство при издании ответчиком приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не было проверено и не было учтено.

Оспариваемые истцом приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности были изданы ответчиком в один день, в день истребования у истца объяснения, что свидетельствует о том, что ответчиком доводы истца проверены не были и во внимание приняты не были.

Однако, из представленных ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований доказательств, в том числе актов об отсутствии истца на рабочем месте и ее нахождении на ****, не следует, что истец отсутствовала по **** без уважительных причин.

Издание в один день девяти приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров в отношении истца, по мнению суда не обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказов ... от *** ; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от ***, ... от ***, ... от ***

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приказы ... от *** ; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от ***, ... от ***, ... от *** являются незаконными, изданный приказ от *** ... о расторжении трудового договора с истцом по п.5 ч 1 ст. 81 ТК РФ, в обоснование которого положены вышеуказанные приказы, также является не законным.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что приказ от *** о прекращении трудовых отношений с истцом и ее увольнении с *** по п.1 ч 1 ст. 77 ТК РФ ( соглашение сторон) до настоящего времени не отменен, не признан незаконным.

Таким образом, исковые требования истца в части изменения даты и формулировки увольнения по п.1 ч 1 ст. 77 ТК РФ являются обоснованными.

Согласно расчетного листа за *** ФИО1 произведена оплата за 5 рабочих дней января, компенсация отпуска при увольнении, компенсация за несвоевременную выплату.

Согласно справки от ***, выданной ФБУЗ « Центр гигиены им эпидемиологии по железнодорожному транспорту» среднедневная заработная плата за период с *** по *** составила <данные изъяты>.

Согласно расчета истца ФИО1 средняя дневная заработная плата за период с *** по *** составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. : 170 рабочих дней).

Проверяя правильность представленных расчетов суд не может с ними согласиться, поскольку ответчиком не представлен расчет средней дневной заработной платы, в связи с чем его правильность проверить невозможно, а истцом не приняты во внимания рабочие дни *** за которые ею получена заработная плата.

Исходя из вышеизложенного, судом произведен самостоятельно расчет средней дневной заработной платы истца за период с *** по ***, который составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. : 175 раб. дней)

Таким образом, за период с *** по *** размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что судом изданные приказы в отношении истца о привлечении к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с *** по ***. являются обоснованными, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ, предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и незаконного увольнения, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав работника на труд, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации <данные изъяты>, суд исходит из того, что при заключении соглашения от *** стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату выходного пособия, которая Трудовым кодексом РФ, локальными актами работодателя не предусмотрена.

Выплата работнику компенсаций, в том числе, связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Предусмотренное дополнительным соглашением от *** выходное пособие в размере трехкратного среднего заработка, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер.

В силу положений ст. 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом установленного срока исковой давности для обращения в суд, по мнению суда является не обоснованным, поскольку из представленных документов следует, что истец с исковым заявлением обратилась в Басманный районный суд г. Москва ***, то есть в установленный действующим законодательством срок. Определением судьи от *** исковое заявление возвращено истцу. Указанное определение получено истцом ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. В Краснофлотский районный суд г. Хабаровска истец обратилась *** Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что истцом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : расходы на оплату услуг представителей, связанные с

рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

*** между <данные изъяты> ( Исполнитель) и ФИО1 ( Заказчик) заключен договор ... об оказании консультационных ( юридических) услуг.

Согласно квитанции от *** ФИО1 произведена оплата юридических услуг (договор от ***) в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанции от *** ФИО1 произведена оплата юридических услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с чеком об оплате *** истцом ФИО1 произведена оплата юридических услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей.

То есть из представленных документов следует, что истцом произведена оплата по договору об оказании юридических услуг в общем размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца, суд исходит из категории дела, длительности нахождения дела в производстве суда ( поступило ***, рассмотрено ***), количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца ФИО1 продолжительности судебных заседаний, а также объема выполненной представителем истца работы, степени участия представителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом вышеприведенных норм права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, заявленные судебные расходы суд полагает необходимым удовлетворить в размере 10 000 рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

Кроме того, согласно справки от *** ФИО1 оплачено за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб. Оригинал доверенности представлен в материалы дела.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 11 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

частично.

Признать приказы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ... от *** ; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от *** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечаний, незаконными.

Признать приказы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ... от ***; ... от *** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, незаконными.

Признать увольнение ФИО1 согласно приказу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ... от *** по п.5 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение *** по соглашению сторон ( п.1 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении *** по соглашению сторон ( п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 12 073 руб. 56 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в пользу ФИО1 заработную плату за период с *** по *** в размере 36 220 руб. 68 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 11 600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-681/2019