Решение № 2А-658/2025 2А-658/2025(2А-8894/2024;)~М-8305/2024 2А-8894/2024 М-8305/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-658/2025

дело № 2а-658/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при помощнике судьи Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3., начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ, судебным приставам-исполнителям Бирского ОСП ГУФССП по РБ, начальнику Бирского ОСП ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с приведенным административным иском (с учетом изменения требований), указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находятся: исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 морального вреда в сумме 36805,64 руб., №-ИП от 22.01.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 440977,77 руб. Требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы.

В Бирском ОСП находятся на исполнении: исполнительное производство №-ИП от 30.11.2023 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ВПК-Капитал» долга в сумме 12495 руб., №-ИП от 01.09.2023 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Международный аэропорт Уфа» долга в сумме 8063 руб., которые объединены в сводное.

01.11.2024 с должника взысканы денежные средства в сумме 8202,17 руб. и распределены взыскателям в нарушение правил очередности.

Истцу стало известно, что в январе 2023 года должник получил доходы в ООО «Аэромонолит», ИП ФИО6, на которые ответчиками не обращено взыскание.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы, Бирского ОСП, ГУФССП по РБ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, а именно: по непринятию мер по обращению взыскания на зарплату должника и в нарушении очередности распределения денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, судебные приставы-исполнители Бирского ОСП ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник Бирского ОСП, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству АО «Международный аэропорт Уфа», ООО «ВПК-Капитал», УМВД России по г.Уфе.

В суде административный истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО10 просила в иске отказать, указав, что Октябрьским РОСП г.Уфы денежные средства по производствам не взыскивались, поэтому нарушение очередности не допущено. Должник объявлялся в розыск, после обнаружения обращено взыскание на зарплату. 08.11.2024 оба производства переданы на исполнение в г.Бирск.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с нормами статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.110 указанного закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.111 приведенного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находились: исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 морального вреда в сумме 36805,64 руб., №-ИП от 22.01.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 440977,77 руб., объединенные в сводное производство.

Указанные производства поступили на исполнение из СОСП по РБ, приняты на исполнение Октябрьским РОСП г.Уфы №-ИП - 28.09.2023, №-ИП – 23.10.2023.

12.08.2024 объявлен розыск должника и его имущества.

02.09.2024 обращено взыскание на доходы должника в ООО «Аэромонолит», 09.10.2024 – на доходы в ИП ФИО11

Согласно справкам о движении денежных средств и сводкам по данным производствам, денежные средства судебными приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы не взыскивались.

08.11.2024 исполнительные производства №-ИП, №-ИП переданы на исполнение Бирскому ОСП.

Согласно ответу Бирского ОСП, они приняты к исполнению 12.11.2024.

Судом установлено, что в Бирском ОСП находятся также на исполнении: исполнительное производство №-ИП от 30.11.2023 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ВПК-Капитал» долга в сумме 12495 руб., №-ИП от 01.09.2023 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Международный аэропорт Уфа» долга в сумме 8063 руб., объединенное 17.10.2024 в сводное производство.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на нарушение очередности распределения поступивших 01.11.2024 денежных средств в общей сумме 8202,17 руб. взыскателям последующих очередей.

Установлено, что на депозитный счет Бирского ОСП 16.08.2024 поступили денежные средства по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 8202,17 руб., что подтверждается сводкой, справкой о движении денежных средств, распределены взыскателю ООО «ВПК-Капитал» 18.10.2024.

Также на депозитный счет Бирского ОСП 16.08.2024 поступили денежные средства по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 5292,83 руб., что подтверждается сводкой, справкой о движении денежных средств, распределены взыскателю АО «Международный аэропорт «Уфа» 18.10.2024.

22.11.2024 в адрес ООО «ВПК-Капитал», АО «Международный аэропорт «Уфа» направлены требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств.

Исковые требования по данным исполнительным производствам №-ИП, №-ИП Бирского ОСП не заявлены. В исковых требованиях, в том числе после изменения требований, оспариваются действия в нарушении очередности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, находившимся на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы, которым, как указано выше, денежные средства за время нахождения на их исполнении, не взыскивались, следовательно, нарушения очередности ими не допущено.

В связи с изложенным, разрешая спор в пределах заявленных требований, надлежит отказать в удовлетворении иска об оспаривании действий по нарушению очередности взыскания судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы, как и об оспаривании действий по нарушению очередности взыскания и необращению взыскания на зарплату должника судебных приставов-исполнителей Бирского ОСП, поскольку исполнительные производства №-ИП, №-ИП приняты ими на исполнение лишь 12.11.2024, требования по иным производствам не заявлены.

В удовлетворении требований к ГУФССП по РБ надлежит отказать, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя оно не осуществляет, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим меры принудительного исполнения.

Требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по непринятию мер по обращению взыскания на зарплату должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП надлежит оставить без рассмотрения ввиду следующего.

В силу п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что с аналогичным требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы по непринятию мер по обращению взыскания на зарплату должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП административные истцы обратились 24.10.2024, иск принят к производству суда определением судьи от 25.11.2024, возбуждено производство по делу №2а-9182/2024 (№2а-863/2025). В настоящем деле данное требование принято к производству суда в уточненном иске 13.02.2025. Поскольку в производстве суда уже имелось возбужденное ранее по данному требованию производство, в указанной части требования надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по непринятию мер по обращению взыскания на зарплату должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.