Решение № 2-2023/2018 2-2023/2018~М-2064/2018 М-2064/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2023/2018

№ 2-2023/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

22 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов обучения в СПТУ, периодов прохождения курсов переподготовки в общий стаж работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности включить в подземный стаж работы по Списку №1 период прохождения обучения в СПТУ №16 г.Воркуты с 06.09.1985 по 30.03.1986 с момента назначения пенсии, включения периода прохождения курсов переподготовки с 03.04.1989 по 24.05.1989 в общий стаж с момента назначения пенсии.

В обоснование иска указал, что 29 ноября 2017 года ему была назначена пенсия в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 не включен период обучения в СПТУ №16 г.Воркуты с 01.09.1985 по 30.03.1986. Считает, что указанный период подлежит включению в стаж работы по Списку №1 с даты назначения пенсии. Также подлежит включению в общий стаж работы период курсов переподготовки с 03.04.1989 по 25.05.1989.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что период обучения на курсах переподготовки включен в общий стаж истца.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело суд рассматривает при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 29.11.2017. Пенсия истцу назначена в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включен период обучения в СПТУ №16 г.Воркуты с 06.09.1985 по 30.03.1986.

Согласно таблице трудовой деятельности спорные периоды обучения в образовательном учреждении ответчик не включил в специальный стаж истца.

В трудовой книжке имеется запись о том, что истец с 06.09.1985 зачислен в СПТУ №16 г.Воркуты, в архивной справке №01-1775 от 15.12.2016, имеющейся в материалах пенсионного дела, содержатся сведения об обучении истца в СПТУ №16 с 06.09.1985 по 19.06.1986 по специальности электрослесарь подземный.

Согласно трудовой книжке истца, 31.03.1986 ФИО2 принят подземным электрослесарем 3 разряда ...» для прохождения производственной практики, уволен 20.04.1986 в связи с окончанием производственной практики. То есть непосредственно после обучения в СПТУ №16 г.Воркуты истец работал по профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку №1, указанные периоды ответчиком учтены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы истца о том, что период обучения в СПТУ №16 г.Воркуты подлежит включению в специальный стаж суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, на период обучения истца могут быть применены нормы действующего на тот период законодательства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, действовавшим в период обучения истца в СПТУ №3 г.Воркуты, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно подпункту «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, на период обучения истца в среднем профессионально-техническом училище, действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.

В соответствии с Разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27,28 Закона от 17.12.2001.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно п.109 постановления Совмина СССР от 03.08.1972 №590 в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

В соответствии с п.2., п.3. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах (Список №1) суммируется путем прибавления к работам с тяжелыми условиями труда (Список №2).

В пенсионном деле истца имеется расчет стажа, согласно которому специальный стаж истца по Списку №2 составляет 13 лет 7 месяцев 11 дней, в том числе служба в армии – 2 года 21 день. Стаж по Списку №1, учтенный ответчиком составил – 5 мес. 10 дней. Спорный период обучения в СПТУ составляет 5 месяцев 28 дней. Продолжительность периодов обучения в СПТУ и периода службы в армии не превышает периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку периоды работы истца, следовавшие непосредственно за обучением в СПТУ №16 г.Воркуты, включены ответчиком в специальный стаж по Списку №1, то суд приходит к выводу о том, что сами спорные периоды обучения подлежат зачету в специальный стаж истца по Списку №1, так как соответствуют предусмотренным законом требованиям. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку у ответчика имелись сведения об учебе истца в училище, период производственной практики с 31.03.1986 по 20.04.1986 по профессии электрослесаря подземного включен ответчиком в специальный стаж по Списку №1, суд приходит к выводу о том, что сами спорные периоды обучения подлежат зачету в специальный стаж истца по Списку №1, так как соответствуют предусмотренным законом требованиям. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Требования истца о включении периода курсов переподготовки с 03.04.1989 по 25.05.1989 в общий стаж работы суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Из трудовой книжки следует, что 3 апреля 1989 года истец принят в порядке перевода в Воркутинское производственное объединение автомобильного транспорта. Уволен 19.02.1991.

Согласно договору от 03.04.1989, заключенному между Воркутинским производственным объединением автомобильного транспорта и истцом, на период переподготовки работодатель выплачивает учащемуся стипендию и северные надбавки.

Таким образом, обучение истца проходило в период трудовых отношений, по направлению работодателя. Право на включение периода работы в общий трудовой стаж возникает у работника с момента приема на работу, заключения трудового договора.

Время обучения работника по направлению работодателя без издания приказа об увольнении может включаться в общий стаж работы, дающий право на получение пенсии, поскольку гражданин, направленный на обучение, продолжает являться работником предприятия. Кроме того, в соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действовавшего в период обучения истца, кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации иной специальности.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный период нахождения на курсах переквалификации учтен в общий стаж, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит, суд оценивает критически.

В материалах пенсионного дела ФИО2 содержится таблица данных о стаже, где указано, что спорный период с 03.04.1989 по 24.05.1989 включен в общий стаж как период учебы, а не как период работы, что ограничивает права истца на конвертацию. Оценивая спорный период как обучение, конвертация пенсионных прав может быть произведена по п.4 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», тогда как периоды работы могут оцениваться и как по п.3 ст.30, так и по п.4 ст.30 названного Закона, что в конечном итоге влияет на размер пенсионного обеспечения.

Поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии ответчик владел всей необходимой информацией, доводы истца о включении спорных периодов в стаж с момента назначения пенсии являются обоснованными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о включении периода обучения в СПТУ №16 г.Воркуты с 06.09.1985 по 30.03.1986 стаж по Списку №1, периода работы с 03.04.1989 по 24.05.1989 в общий стаж с момента назначения пенсии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми включить ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 период обучения в СПТУ №16 г.Воркуты с 06.09.1985 по 30.03.1986, включить в общий стаж период прохождения курсов переподготовки с 03.04.1989 по 24.05.1989 с даты назначения пенсии – с 29.11.2017.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме - 22.11.2018.

Судья Н.В.Полякова