Постановление № 5-317/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-317/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 г. город Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л., осуществляющий свою деятельность по адресу: 238520, Калининградская обл., <...>,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев дело №<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

В период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, 17 марта 2021 г. в 11:00, в помещении общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания Запад» (далее ООО «ЧУК-Запад»), расположенного по адресу: <...>, ФИО1 в момент посещения гражданином М.В.Д.., офиса указанного юридического лица, находилась без средства индивидуальной защиты (лицевой маски) и тем самым нарушила требования абзаца второго статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 6 и подпункта 5 пункта 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции Постановления Правительства Калининградской области от 15.03.2021), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не признала, настаивая вместе со своим защитником на том, что поскольку в тот день, когда М.В.Д. явился в офис ООО «ЧУК-Запад», где работает ФИО1, был неприемный день для посетителей, ФИО1 была без средства индивидуальной защиты (без лицевой маски), и М.В.Д. это обстоятельство было объяснено.

Вместе с тем, ФИО1 не отрицает, что М.В.Д. неоднократно за короткий отрезок времени заходил к ним в офис и делал им замечание, что все работники ООО «ЧУК-Запад» находятся без средств индивидуальной защиты, однако работники ООО «Чук-Запад» полагали, что поскольку он приходит в неприемные часы для посетителей, то они имеют право находиться без средств индивидуальной защиты, как было и 17.03.2021.

Изучив представленные доказательства и исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 на территории Калининградской области с 16 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 15.03.2021) запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Тот факт, что офис ООО «ЧУК-Запад», как управляющая организация, является помещением по оказанию услуг населения, не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником.

В силу подпункта 5 пункта 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 15.03.2021) на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты – лицевой маски (одноразовой или многоразовой)) при нахождении в общественных местах и помещениях.

Виновность ФИО1 в совершении изложенных выше противоправных действий убедительно и бесспорно подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №<...> от 20.05.2021;

-объяснениями ФИО1, данными ею сотруднику полиции, так и в суде не отрицавшей, что в момент посещения М.В.Д. офиса ООО «ЧУК-Запад» она не находилась в лицевой маске и после его замечаний не надевала ее;

-показаниями свидетеля М.В.Д.., указавшего, что 17.03.2021 он пришел в офис ООО «ЧУК-Запад» забрать подписанный договор на управление многоквартирным домом, и, поскольку ранее он уже столкнулся с тем, что сотрудники ООО «ЧУК-Запад» игнорировали его замечания, что при приеме посетителей они находятся без средств индивидуальной защиты, то заранее включил видеозапись на своем мобильном телефоне, однако ФИО1 вместо того, чтобы надеть лицевую маску, позвала директора ООО «ЧУК-Запад», который также находился без лицевой маски, и подойдя к М.В.Д.., начал его выпроваживать с указанием того, что работники ООО «ЧУК-Запад» не должны надевать средства индивидуальной защиты (лицевые маски), поскольку они все уже переболели COVID – 19, и в офисе неприемный день, в связи с чем, М.В.Д. должен покинуть помещение ООО «ЧУК-Запад».

- видеоматериалами, представленными Свидетель №1, и которые были просмотрены в судебном заседании.

Оценивая эти доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Все исследованные доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, являются полными по содержанию и согласующимися между собой, а потому используются судьёй для обоснования вывода о виновности ФИО1

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2021 сотрудником полиции, составлявшим протокол, указана дата совершения административного правонарушения 18.03.2021, а не 17.03.2021, по мнению суда, не является основанием для прекращения производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судом достоверно установлено, что датой совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения является 17.03.2021, что подтвердил и свидетель, представивший видеозапись от 17.03.2021, действительность которой не опровергнута ФИО1 и на которой зафиксировано событие и состав административного правонарушения, совершенного ФИО1, в рамках данных материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом того, что материалы дела подтверждают то, что событие административного правонарушения произошли 17.03.2021, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, судья считает полностью установленной вину ФИО1 в нарушении 17.03.2021 требований абзаца второго статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 6 и подпункта 5 пункта 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 15.03.2021).

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, судья квалифицирует противоправные действия ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Административное правонарушение, совершённое ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку влечёт существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, связанных с обеспечением безопасности граждан, защиты их жизни и здоровья в условиях режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Так как трёхмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истёк, она должна быть подвергнута административному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признаёт совершение административного правонарушения впервые.

На основании вышеизложенного в совокупности, с учетом целей административного наказания, судья считает отвечающим принципу справедливости ответственности и соразмерным содеянному подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 3.1 (часть 1), 4.1 (часть 2), 20.6.1 (часть 1), 23.1, 29.9 (часть 1), 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате:

Код ОКТМО: 27705000

получатель платежа –ОМВД России по Балтийскому району;

КПП – 390101001;

ИНН: – <***>;

р/с <***>

банк получателя: Отделение Калининград Банка России// УФК по Калининградской области г. Калининград.

БИК – 012748051;

назначение платежа – штраф;

УИН 18880439211800074121;

код бюджетной классификации 18811601201010601140.

Кроме того, ФИО1 разъясняется, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий