Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-210/2020

№2-210/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 02 июля 2020 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии:

ответчика ФИО1

у с т а н о в и л :

22.07.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику кредитную карту без материального носителя с лимитом 100000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита в течении 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту была установлена в зависимости от способа использования кредитных средств и для ответчика, получившего кредит наличными, составила 0,15% в день. Договор был заключен путем подачи ответчиком банку заявления о заключении договора кредитования, в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 г. по состоянию на 13.02.2020 г. в сумме 146786 руб. 19 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7600,75 руб. В обоснование иска истец указал, что он исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику сумму кредита 100000 руб., но ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, выплаты в погашение кредита не вносит с 2015 г., в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из основного долга в сумме 41905 руб.; процентов в сумме 246850,38 руб.; штрафных санкций в сумме 4826176,57 руб. Истец при подаче иска снизил сумму штрафных санкций до 440074,62 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик исковые требования признал частично. Он признал факт заключения кредитного договора сроком на 5 лет и факт получения им кредита в сумме 100000 руб., пояснив, что данная сумма ему была передана наличными в отделении банка. Ответчик подтвердил, что нерегулярно платил кредит, так как нес расходы на лечение, а в 2015 г. перестал погашать задолженность, так как в отношении банка была введена процедура банкротства и ему предложили погашать кредит на другой счет, но он не стал этого делать. Расчет задолженности он не оспаривал, но просил применить к требованиям истца срок исковой давности и взыскать задолженность, образовавшуюся за 3 года, предшествовавших предъявлению иска.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 22.07.2013 г. кредитного договора № на сумму 100000 руб. сроком на 60 месяцев, подтверждается заявлением ответчика на выдачу кредита, поданным представителю Банка с анкетой, содержащей данные о заемщике и об условиях договора. Факт заключения кредитного договора признал и ответчик.

В заявлении на выдачу кредита от 22.07.2013 г., подписанном ответчиком, содержится вся необходимая информация о кредите, в том числе кредитный лимит, срок кредита, процентная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, срок платежей по кредиту. В заявлении указано, что процентная ставка за пользование кредитом при условии безналичного использования, составляет 0,0614% в день, при снятии денежных средств наличными – 0,15% в день. В заявлении также указано, что ответчик ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», получил их копию и согласился их исполнять.

Такой порядок заключения договора в письменной форме соответствует требованиям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Выписка по лицевому счету ФИО1 (л.д.27-31) и расходный кассовый ордер подтверждают, что истец 22.07.2013 г. выдал ответчику 100000 руб. наличными. Факт получения кредита признал и ответчик.

Согласно условий договора, изложенных в заявлении, и графика платежей по кредиту (л.д.23, 131-132) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, до 20 числа каждого месяца.

Как указано в выписке по лицевому счету, и что подтвердил ответчик в суде, до 30.04.2015 года он погашал кредит, а после указанной даты платежи в погашение кредита не вносил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредиту по состоянию на 13.02.2020 г. составляет: по просроченному основному долгу 84987,18 руб.; по просроченным процентам 104372,91 руб.; по процентам на просроченный основной долг 142477,47 руб.; по неустойке, начисленной на просроченный основной долг и на просроченные проценты, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России 108237,47 руб.

Положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ предусмотрено взыскание неустойки с должника в пользу кредитора в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано в заявлении на выдачу кредита, в случае неисполнения, частичного неисполнения или несвоевременного исполнения обязанности по ежемесячному погашению задолженности заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. То есть письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Основанием для начисления истцом неустойки являлось нарушение ответчиком сроков возврата кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, истцом начислена неустойка в размере 4826176,57 руб. При предъявлении иска истец снизил размер неустойки до 108237,08 руб., рассчитав её по двойному размеру единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, суд признает его необоснованным в части расчета процентов на просроченный основной долг на сумму 142477,47 руб.

Согласно условий кредитного договора, содержащихся в заявлении на выдачу кредита от 22.07.2013 г., за просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 2% в день. Начисление процентов на просроченный основной долг по ставке 0,15 % в день условиями договора не предусмотрено.

Данное обстоятельство фактически признал и представитель истца в ответе на запрос суда об основаниях начисления процентов на просроченный основной долг по ставке 0,15% в день, указав, что ставка по кредитному договору 0,15% в день применяется при получении кредита наличными (что и имело место в данном случае). За неисполнение, ненадлежащее исполнение или за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2% в день.(л.д.167).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, расчет просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, начисленной на просроченный основной долг и на просроченные проценты, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд признает правильным, а оснований для взыскания процентов на просроченный основной долг судом не установлено, поскольку такие проценты не предусмотрены ни законом, ни условиями кредитного договора.

Ответчиком подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, которое суд считает обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не сообщил, о восстановлении такого срока не ходатайствовал, ошибочно полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента открытия конкурсного производства.

Из положений закона о сроке исковой давности и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что открытие в отношении истца конкурсного производства не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности, взыскав с ответчика задолженность за 3 года, предшествовавших предъявлению иска.

Из представленных истцом доказательств следует, что до подачи иска в суд он обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 г. Такое заявление было направлено мировому судье 08.11.2018 г. (л.д.173-176), судебный приказ был отменен 27.11.2018 г. (л.д.170). Таким образом, срок 19 дней, в течении которого истцом осуществлялась защита нарушенного права, не входит в срок исковой давности.

Исковое заявление было направлено в Ровеньский районный суд посредством почтовой связи 06.03.2020 г. (л.д.68), следовательно, срок исковой давности начал течь 14.02.2017 г.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности до 20 числа каждого месяца, последний платеж в погашение кредита ответчиком был внесен 30.04.2015 года, то по состоянию на 14 февраля 2017 г. истцу было известно о наличии просрочки по платежам до января 2017 г. Срок оплаты очередного платежа за февраль 2017 г. наступил 20.02.2017 г. Поэтому, срок исковой давности истек лишь по периодическим платежам до 20.02.2017 г.

Суд предлагал истцу представить расчет задолженности по кредитному договору за 3 года, предшествовавших предъявлению иска, с февраля 2017 г. по февраль 2020 г. (л.д.162), но истец соответствующий расчет суду не представил. Поэтому, расчет задолженности следует выполнить путем вычета из рассчитанной истцом общей задолженности по состоянию на 13.02.2020 г. задолженности, имевшей место по состоянию на 20.02.2017 г.

Таким образом, подлежащий взысканию размер задолженности составляет: 146786 руб. 19 коп., в том числе: 41905 рублей (84987,18 руб. – 43082,18 руб.) – основной долг; 29445 рублей 61копейка (104372,91 руб. – 74927,3 руб.) – просроченные проценты по договору; 75435 рублей 58 копеек (44070,02 руб.–13263,37руб. + 64167,06 руб. – 19538,13 руб.) – штрафные санкции.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производил несвоевременно, что дает право истицу требовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами, за вычетом процентов на просроченный основной долг и платежей, по которым истек срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, сумма которой составит 4135 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 г. по состоянию на 13.02.2020 г. в сумме 146786 руб. 19 коп., в том числе: 41905 рублей – основной долг; 29445 рублей 61копейка – проценты по договору; 75435 рублей 58 копеек – штрафные санкции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в сумме 4135 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.