Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> РД 14 июня 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

с участием представителей истца ОАО «Старт» – ФИО15 и ФИО20, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО10 Ш.Ш.,

представителя ответчика ФИО10 Ш.Ш. – адвоката ФИО27

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО10 З.Н. и ФИО10 Ш.Ш. адвоката ФИО10 Р.Ш.,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации ГО «<адрес>», ФИО28,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица нотариуса <адрес> ФИО16,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО29,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Старт» к ФИО10 З.Н. и ФИО10 Ш.Ш., Администрации ГО «<адрес>» о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительным, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации договоров, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ОАО «Старт» ФИО9 обратился в Кизлярский городской суд с иском к ФИО10 З.Н., ФИО10 Ш.Ш., о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации договоров, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в обоснование своих требований указав, что бывший директор Кизлярской автошколы ОАО «Старт» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обманным, мошенническим, путем, переоформил недвижимость имущества принадлежащего ОАО «Старт», расположенного в <адрес> по адресу <адрес>З.Н..

Указанные незаконные сделки были оспорены в суде, и решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконно присвоенное имущество возвращено законному владельцу ОАО «Старт».

Не останавливаясь на «достигнутом», семья ФИО10 продолжает незаконно оформлять имущество, принадлежащее ОАО «Старт» на своих членов семьи.

В марте 2017 года ОАО «Старт» стало известно о том, что оказывается еще в 2001 г. ФИО3 незаконно, по фиктивному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № оформил на себя нежилое строение, которое принадлежит ОАО «Старт». ОАО «Старт» никому указанный объект недвижимости не отчуждал. Следовательно, указанный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, а записи в ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перехода права собственности на строение полезной площадью 172,8 кв. м. по адресу <адрес>, подлежат аннулированию.

Как следует из оспариваемого свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО18 своей подписью и печатью на свидетельстве подтвердил наличие договора купли-продажи на нежилое строение площадью 172,8 кв. м. Запись в регистрации произведена №.554.1, серия 05-РД №.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Земельный участок площадью 1050,9 кв. м. расположенный в <адрес> и строения на этом земельном участке принадлежат ОАО «Старт» на праве собственности и ОАО «Старт» в 2001 году ни с кем не заключал договор продажи части строений, или части земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В связи с чем, указанная сделка подлежит признаю недействительной.

Подлежит признаю недействительным (аннулированию) также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 З.Н. на основании договора дарения земельного участка со строением № бланка 05 АА Об 33806 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на магазин с пристройкой, площадью 301,2 кв.м, ФИО30, А1, этажность 2, расположенного в г Кизляр по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО19, на основании того же незаконного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на земельный участок, площадью 207,3 кв.метров, расположенного в г Кизляр по <адрес>.

Земельный участок площадью 1050,9 кв. м. по <адрес> и строения на этом земельном участке принадлежат ОАО «Старт» на праве собственности и ОАО «Старт» в 2012 году или еще в каком-то году ни с кем не заключала договор дарения земельного участка, или его части, а также строений, расположенных по адресу <адрес>. В связи с чем, указанная сделка - договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, со строением, также подлежит признаю недействительной.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на основаниизапроса следует, что первым правообладателем здания с кадастровымномером 05:43:000000:4806 является ответчик ФИО10 З.Х. - супруга бывшегодиректора Кизлярскои автошколы ОАО «Старт» ФИО2Гаджиевйча. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номергосударственной регистрации права: 05-05-06/008/2012-521, основание государственной регистрации в выписке не указано.

Далее, указанный объект - здание, перешло в собственность другого ответчика, который является ее сыном.

В следствии указанной сделки на ФИО3 зарегистрировано на праве собственности здание с кадастровым номером 05:43:000000:4806.

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 05-05-06/007/2012-196, основания государственной регистрации: договор от 16.05.2009г., регистрационный №.

Далее по п. 2.3 истории из ЕГРП, данный объект ФИО10 Ш, сам себе передарил. В качестве оснований государственной регистрации выступает все тот же договор дарения от 16.05.2009г., регистрационный №, что в принципе не может быть, так как, указанный регистрационный номер принадлежит другой сделке, а именно оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Следует обратить внимание что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ один и тот же правоустанавливающий документ, а именно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № является основанием государственной регистрации по нескольким сделкам. Как уже отмечалось выше, по одним регистрационным номером имеется также и другой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в выписке.

Как следует из договора, между ФИО11 (вдальнейшем Арендодатель) и ФИО4 (вдальнейшем Арендополучатель) заключен договор безвозмездногопользования нежилым помещением №.

В пункте 1.1 вышеуказанного договора указано, что арендодатель передает арендополучателю жилое помещение площадью 301,2 кв. м. находящееся по адресу: <адрес> для НОУ «Старт». По адресу <адрес> жилых помещений нет и не было, а дарить то, чего не было невозможно.

В пункте 1.2. Договора говорится, что помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 05- АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве на праве собственности, на которое ссылается дарительница ФИО10 З.Н. указано, что магазин с пристройкой нежилое. Нежилое помещение при дарении становится жилым. Договор безвозмездного пользованием № является фиктивным, т.к. у ФИО10 З.Н. по адресу <адрес> не было в собственности ни земельных участков, ни строений, ни жилых помещений.

В начале настоящего заявления было отмечено, что решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконно присвоенное ФИО10 Ш.Г. имущество возвращено законному владельцу ОАО «Старт». Исполнительные документы были своевременно переданы службе судебных приставов <адрес>. Однако решение Кизлярского городского суда по настоящее время службой судебных приставов не исполнено.

Основной причиной неисполнения указанного судебного решения является вмешательство семьи ФИО10 Ш.Г. в исполнительный процесс. ФИО10 с семьей занял большую часть (согласно свидетельствам собственности 178,2 + 301,2 + 207,3 = 686,7 кв. м.) территории Кизлярской автошколы ОАО «Старт» (1050,9 кв. м.)

На требования судебных исполнителей освободить территориюавтошколы ОАО «Старт» ФИО10 Ш.Г. каждый раз предъявлял им своидокументы а именно: '

- свидетельство о праве собственности на строение полезной площадью 172,8 кв. м. по адресу <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, сына ФИО10 Ш.Г.;

- свидетельство о праве собственности на 2-х этажный магазин с пристройкой, общей нежилой площадью 301,2 кв.м. кадастровым номером 05:05:06/007/2012-196, выданное 17.07_2012г. на имя ФИО5;

- свидетельство о праве собственности на земельный участок-здание офиса площадью 207,3 кв.м, кадастровым номером 05:43:0000349:67, выданное на имя ФИО5;

- договор безвозмездного пользования нежилым помещением №, заключенный между ФИО11 (в дальнейшем арендодатель) и ФИО4 (в дальнейшем арендополучатель) на передачу арендополучателю жилого помещения площадью 301/2 кв. м. расположенного по адресу <адрес> в безвозмездное пользование.

Этими поддельными документами ФИО10 Ш.Г. вот уже целый год доказывает судебным исполнителям, что занятая семьей ФИО10 территория по <адрес> является собственностью членов его семьи, подсовывая при этом исполнителям фиктивные документы. За это время ФИО10 Ш.Г. разломал учебные классы, которые по решению Кизлярского городского суда должны быть переданы ОАО «Старт».

Просит суд признать недействительными:

- договор купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, скадастровым номером 05:06/2.2001.554.1, общей площадью 172.8 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>;

- договор дарения земельного участка со строением № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение ФИО30, номером 05:06/2.2001.554.1, общей площадью 172.8 кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение - магазин, площадью 301,2 кв.м., ФИО30,А1, этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, г; Кизляр, <адрес>.

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:67 площадью 207,3 кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО30, с кадастровым номером 05:06/2.2001.554.1, с общей площадью 17218 кв.метров, расположенного по адресу: РД <адрес>.

Аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг. и записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - магазин, площадью 301,2 кв.метров, ФИО30,А1, этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:67 площадью 207,3 кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании представители истца – ОАО «Старт» ФИО20, ФИО21 представили уточнения к исковому заявлению, согласно которым просили также признать ответчиками ФИО10 Ш.Г. и администрацию ГО «<адрес>» и указали, что ранее ими в Кизлярский городской суд РД был подан иск о признании правоустанавливающих документов недействительными.

В настоящее время они располагают документами и информацией, которая им не была известна ране при подаче иска, в связи с чем, считают необходимым уточнить и увеличить размер исковых требований.

Как следует из искового заявления, в марте 2017 года ОАО «Старт» стало известно о том, что в 2001 году ФИО6 незаконно, по фиктивному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел нежилое помещение, которое принадлежит ОАО «Старт» на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УКХа Кизлярского горисполкома и справки с БТИ Кизлярского УКХа от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ранее, при подаче иска, они не располагали договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и другими правоустанавливающими документами, на основании которых у ФИО6 возникло право собственности на спорный объект недвижимости, площадью 172.8 кв. метров.

Как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий на основании доверенности ОАО «Старт» выданной от ДД.ММ.ГГГГ № продал своему сыну ФИО6 строение литер - А, склад под ФИО301, магазин полезной площадью 172,8 кв. метров, находящегося в <адрес>.

Как указано в договоре, строение продано по цене 27287 рублей, которые ФИО10 Ш.Г., действующий по доверенности ОАО «Старт» получил от ФИО10 Ш.Ш. при подписании договора купли-продажи.

Указанный договор является ничтожной сделкой, так как полномочия у ФИО10 Ш.Г. на продажу имущества ОАО «Старт» возникли на основании фиктивной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивного протокола заседания члена совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того денежная сумма за продажу объекта в кассу Общества не вносилась, что свидетельствует о фиктивности договора купли-продажи.

Если ФИО22, как указано в протоколе, всё-таки присутствовал на заседании, то не могло быть такого чтобы он не сказал ни слова. По сложившейся практике все заседания открывал своим выступлением генеральный директор ОАО «Старт» ФИО9

О том, что указанное собрание совета директоров не проводилось следует и из того, что согласно ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 11.2 Устава Общества установлено, протоколы заседания совета директоров, и иная документация о проведении совета директоров подлежит хранению в Обществе.

Пунктом 4 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что на заседании совета директоров общества ведется протокол.

Однако в Общество оригинал протокола заседания совета директоров не поступил, из чего можно сделать вывод, что заседание совета директоров не проводилось. Следовательно, данный исполнительный орган Общества не принимал решения о продаже имущества ОАО «Старт». Оригинал указанного протокола находится в деле у нотариуса ФИО31

Использование протокола заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о ничтожности которых ФИО10 Ш.Г. было заведомо известно, свидетельствует о совершении данными лицами сделок противных основам правопорядка, что в свою очередь влечет ничтожность совершенных таким образом сделок по основаниям ст. 167 ГК РФ.

Доверенность и другие сделки, совершенные ответчиками в отношении имущества ОАО «Старт» без ведома самого общества, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, как законного собственника.

Ничтожная сделка не может порождать никаких юридических последствий, следовательно, все последующие сделки с данным имуществом также являются ничтожными и не могут порождать юридических последствий.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 Ш.Ш. зарегистрировано право собственности на магазин с пристройкой площадью 301.2 кв. метров инвентарный №, ФИО30, А1, этажность 2. Основанием для регистрации права собственности послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный главным архитектором МО «<адрес> ФИО32 Указанному объекту присвоен кадастровый №/.

Право собственности зарегистрировано за ФИО10 Ш.Ш. на второй этаж здания. Право собственности на первый этаж возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 05:06/2.2002.554.2 на основании фиктивных документов (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания совета директоров от 29 марта 200 года) Более того, законом не предусмотрено возникновения права собственности на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 Ш.Ш. на магазин с пристройкой площадью 301.2 кв. метров инвентарный №, ФИО30, А1 этажность 2 подлежит признанию недействительным и аннулированию записи о регистрации 05-05-06/007/2012-196.

При таких обстоятельствах, имущество ОАО «Старт» выбыло из его владения и собственности помимо воли самого общества в результате подделок и фальсификаций документов, о чем обществу стало известно только в настоящее время.

Выбытие имущества у лица из его владения и собственности помимо его воли, означает возможность его возврата таким собственником у любого лица, в том числе у лица, которое в настоящее время незаконно зарегистрировало на себя право собственности на такое имущество.

Обстоятельством, которое может свидетельствовать об осведомленности приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя, является связь, в том числе родственная, отчуждателя с приобретателем. Следует согласиться с Высшим Арбитражным Судом РФ в том, что, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

Так в составе ОАО «Старт» с 2003 года создана и функционирует автошкола Образовательное учреждение «Дагучкомбинат» филиалы которого расположены в городах Махачкала, Хасавюрт и Кизляр

В частности, в ведении Кизлярского филиала ОУ «Дагучкомбинат» были переданы материальные активы в сумме 218214 рублей в ценах на 2003 г., а также передана в хозяйственное ведение автошкола, расположенная по <адрес>.

Не останавливаясь на достигнутом, сын ФИО10 Ш.Г. - ФИО10 Ш.Ш. приложив незаконное свидетельство о государственной респирации права от ДД.ММ.ГГГГ №.2001.554.1 добился незаконной передачи земельного участка площадью 207.3 кв.м. по <адрес>, занятый зданием магазина.

Указанное постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подписанное Главой администрации является незаконным и подлежит признанию недействительным, так как администрация ГО «<адрес>» распорядилась имуществом, которое не являлось государственным или муниципальным имуществом.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В связи с тем, что администрация была не вправе издавать постановление о передаче имущества принадлежащее ОАО «Старт» - земельного участка в собственность ФИО10 Ш.Ш., следовательно все последующие сделки и правоустанавливающие документы такие как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО10 Ш.Ш., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись №, кадастровый паспорт 05:43:00 00 349:67 подлежать признаю недействительными.

Ничтожная сделка не может порождать никаких юридических последствий, следовательно, все последующие сделки с данным имуществом также являются ничтожными и не могут порождать юридических последствий. Как следует из представленных ими правоустанавливающих документов ФИО10 Ш.Ш. на основании договора дарения земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ имущество ОАО «Старт», а именно земельный участок площадью 207,3 кв. метров с кадастровым номером 05:43:00 00 349:67 и размещенное на нем строение по адресу: <адрес> подарил своей матери ФИО7.

В силу изложенного, данные сделки купли-продажи и передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО10 З.Н. и ФИО14 также являются недействительными ничтожными и не могут повлечь за собой никаких юридических последствий помимо их ничтожности.

Просит признать недействительными:

- договор купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО301, с кадастровым номером 05:06/2.2001.554.1, с общей площадью 172.8 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>;

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО10 Ш.Г. передал ФИО10 Ш.Ш. нежилой объект площадью 172,8 кв. метров с номером объекта 2.2001. 554.1, находящийся по адресу: <адрес>;

- постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 207.3 кв. метров в собственность ФИО10 Ш.Ш.;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО3 о продаже земельного участка площадью 207,30 кв.метров по адресу <адрес>, кадастровый №;

- передаточный акт к приложению № к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №;

- договор дарения земельного участка со строением № <адрес>6, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение ФИО301, номером 05:06/2.2001.554.1, общей площадью 172.8 кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на магазин с пристройкой, площадью 301,2 кв. метра, инвентарный №, ФИО30, А1, этажность 2, кадастровый №;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 207,3 кв. метров магазин с пристройкой, кадастровый №;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение - магазин, площадью 301,2 кв.метров, ФИО30,А1, этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:67 площадью 207,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Просят суд аннулировать:

- записи в ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО301, с кадастровым номером 05:06/2.2001.554.1, с общей площадью 172.8 кв.м., расположенного по адресу: РД <адрес>, запись регистрации 05:06/2.2001.554.1;

- записи в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - магазин, площадью 301,2 кв.метров, ФИО30,А1, этажность 2, кадастровый №, регистрационная запись 05-05-06/008/2012-521, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:67 площадью 207,3 кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, запись регистрации 05-05-06/008/2012-523.

- записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на магазин с пристройкой, площадью 301,2 кв. метра, инвентарный №, ФИО30, А1, этажность 2, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 05-05-06/007/2012-196;

- записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 207,30 кв.метров с кадастровым номером 05:43:0000349:67, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

- кадастровый № на земельный участок площадью 207,30 кв.метров, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Представители истца ФИО21 и ФИО20 поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО10 Ш.Ш. исковые требования не признал и представил отзыв на исковое заявление из которого усматривается, что с исковым заявлением ОАО «Старт» не согласен, считает его не обоснованным и незаконным, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи заключенного между им и ОАО «Старт» он приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, а именно склад ФИО30 и магазин ФИО301 по адресу: <адрес>.

От лица ОАО «Старт» действовал представитель ФИО10 Ш.Г. с надлежащим образом оформленной доверенностью подписанной генеральным директором ОАО «Старт» ФИО9 и бухгалтером организации ФИО8.

Решение о продаже спорных объектов недвижимости было принято на общем собрании акционеров ОАО «Старт» что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором ОАО «Старт» ФИО9 был издан приказ №-ПР от 2001 года о реализации вышеуказанных объектов и о внесении изменений в учете основных фондов ОАО «Старт».

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен у нотариуса, имущество передано по передаточному акту также оформленному нотариально.

Сделка прошла государственную регистрацию, после чего ему было выдано свидетельство на право собственности.

Кроме того, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом им был приобретен земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:67 площадью 207,30 кв.м. по цене 26778 рублей. Данный земельный участок никогда не принадлежал ОАО «Старт», а лишь находился в пользовании до 2001 года. При этом собственником данный договор не оспаривался и не оспаривается.

Сделка также прошла государственную регистрацию после чего ему было выдано свидетельство на право собственности.

С момента регистрации права собственности до 2012 года (момента отчуждения имущества) он как собственник нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные платежи и налоги.

Таким образом, сделки по приобретению имущество проведены на законных основаниях. Сторонами по договору выполнены все требования действующего законодательства, а именно параграфа 7 ч. 2 "Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а доводы искового заявления являются надуманными.

ДД.ММ.ГГГГ он произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, а именно земельного участка со строениями ФИО10 З.Н. Сделка была оформлена у нотариуса после чего прошла государственную регистрацию. С 2012 года по настоящее время ФИО10 З.Н. несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные платежи и налоги.

Обосновывая свои исковые требования ОАО «Старт» ссылается на решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако данным решением были признаны недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества а именно земельного участка с кадастровым номером 05430000319:11 по адресу: <адрес>. и находящихся на нем строений Литер Б, В, Г, что не имеет никакого отношения к настоящему спору.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя она и была совершена ранее. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Так, сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ года, в это же время был зарегистрирован переход права собственности.

Об осведомленности ОАО «Старт» свидетельствует тот факт, что документы, от лица ОАО «Старт» выдавались должностными лицами ОАО «Старт». Кроме того, спорные объекты недвижимости с 2012 г. на балансе ОАО «Старт» не значатся, что подтверждается оборотной ведомостью. Кроме того, в соответствии со справкой БТИ выданной на имя ОАО «Старт» строения ФИО30, А1 реализуются по цене 27287 рублей.

Настоящее исковое заявление подано в Кизлярский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ года

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Течение годичного срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной - об обстоятельстве существования оспариваемого договора купли-продажи, на основании которого ФИО10 Ш.Ш приобрел право собственности на спорное имущество.

В соответствии с п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-0-0).

Поскольку истец восстановить срок исковой давности не просил, уважительных причин пропуска срока суду не представил, срок пропущен на значительный период после заключения договора, в удовлетворении иска должно быть отказано также в связи с пропуском срока исковой давности

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В своем исковом заявлении истец ссылается на нарушение требований закона при проведении сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, данное правило закреплено в п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 Кодекса злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ограничено право стороны оспаривать сделку, в частности, в случае, когда сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки и при этом своим поведением демонстрировала намерение сохранить силу этой сделки, а затем попыталась оспорить сделку именно по данному основанию (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Подобное правило присутствует в Законе об акционерных обществах. Так, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки (абз. 3 п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах).

Не допускается недобросовестное поведение не только сторон оспоримой сделки, но и лица, давшего необходимое в силу закона согласие на ее совершение. Такое лицо не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3 ет. 173.1 ГКРФ).

В данном случае, генеральный директор ФИО9, не только знал о совершении сделки, но и подготовил документы, необходимые для совершения сделки, а именно выдал протокол, издал приказ, выдал доверенность на отчуждение

При таких обстоятельствах со стороны ОАО «Старт» имеется злоупотребление гражданскими правами и недобросовестное поведение со стороны генерального директора ОАО «Старт» ФИО9

При таких обстоятельствах считает, что поведение истца содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и по смыслу статьи 10 данного Кодекса является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной. Действия истца по оспариванию договоров купли-продажи являются злоупотреблением правом, поскольку заключение указанных договоров вызвано недобросовестными действиями самого истца, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. В деле отсутствуют достоверные доказательства того, что совершение спорной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него.

Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения оспариваемой сделкой обществу убытков, либо возможности наступления иных неблагоприятных последствий. А также на отсутствие доказательств нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, в материалы дела не представлены надлежащие достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении обществу в результате совершения спорной сделки каких-либо убытков или иных негативных последствий.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание недоказанность факта причинения оспариваемой сделкой убытков обществу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий, исходя из закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание установленные судами обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе относительно исполнения покупателем договорных обязательств, учитывая, что стоимость объектов недвижимости истцом не оспорена, отсутствует документальное подтверждение причинения явного ущерба обществу совершением сделок, а также надлежащих доказательств нарушения интересов общества и его участников, в исковом заявлении необходимо отказать.

Кроме того, при разрешении настоящего дела должно быть принято во внимание истолкование норм статей 167 и 168 ГК РФ, примененных к отношениям сторон, содержащееся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО33 и ФИО26, согласно которым добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, полагает, что истец, обращаясь в суд с требованием о признании договоров недействительными избрал также ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ОАО «Старт» отказать.

Представитель ответчика ФИО10 Ш.Ш. – адвокат ФИО27 полностью поддержал изложенные в отзыве доводы его доверителя ФИО10 Ш.Ш.,

Представитель ответчиков ФИО10 З.Н. и ФИО10 Ш.Ш. - адвокат ФИО10 Р.Ш.,

поддержал изложенные в отзыве доводы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – администрации ГО «<адрес>» ФИО28 просил вынести решение на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств дела.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО18 и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ ФИО29 также просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из справки ДТИ от ДД.ММ.ГГГГ № Кизлярский филиал ОАО «Старт» является владельцем земельных участков площадью 1050,9 кв.м и площадью 200 кв.м..

Согласно сведениям о юридическом лице ОАО «Старт» ДД.ММ.ГГГГ внесен в Единый государственный реестр юридических лиц. Генеральным директором является ФИО9.

Согласно справке зам. руководителя ИМНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятием АОА «Старт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам в бюджеты не имеет.

Согласно протоколу заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ о реализации помещения Кизлярского филиала ОАО «Старт», заседание совета директоров решило ввиду отсутствия финансовых средств на строительно-восстановительный ремонт помещения учебного корпуса расположенного по адресу: <адрес> разрешить продать по цене не ниже 10000 рублей.

Согласно приказу №-ПР от 2001 года генеральный директор ОАО «Старт» приказывает реализовать помещение Кизлярского филиала ОАО «Старт», требующее капитально-восстановительный ремонт по цене 10000 рублей.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Старт» доверяет ФИО10 оформить договор купли-продажи здания Кизлярского филиала ОАО «Старт».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Кизлярского филиала ОАО «Старт», на основании приказа генерального директора ОАО «Старт» ФИО9, приказывает реализовать помещение Кизлярского филиала ОАО «Старт» требующее капитально-восстановительный ремонт (ФИО30, А1 чертежа техпаспорта) по цене 10000 рублей.

Как усматривается из справки ДТИ от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем – Кизлярским филиалом ОАО «Старт» реализуется строение под литером «А» - склад и ФИО301 – магазин полезной площадью – 172,8 кв.м..

Согласно договора купли-продажи нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действующий по доверенности ОАО «Старт» продал, а ФИО6 купил строение под литерой – А, склад под литерой – А1, магазин полезной площадью – 172,8 кв.м., находящиеся в <адрес>.

Как усматривается из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал, а ФИО6 принял указанные строение, склад и магазин по адресу: РД, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником строения лит. АА, с общей полезной площадью 172,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, главный архитектор города на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ разрешает ввод в эксплуатацию, реконструированного объекта капитального строительства. Надстройка 2-го этажа здания магазина соответствует индивидуальному проекту, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация ГО «<адрес>» передает в собственность за плату из земель категории «земли населенного пункта» земельный участок в уточненных границах согласно «Межевого плана» площадью 207,3 кв.м. по <адрес>, №, занятый зданием магазина, гражданину ФИО6.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярский городской комитет по управлению имущество передал, а ФИО6 принял в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № в границах согласно карты (плана) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору. Из земель поселений площадью 207,30 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, №, занятый магазином.

Согласно акту передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет передает, а землепользователь ФИО10 Ш.Ш. принимает земельный участок из земель поселений в <адрес>, № с кадастровым номером 05:43:0000349:67 общей площадью 207,3 кв.м. занятый магазином.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка, земли населенных пунктов – под магазин, площадью 207,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 207,30 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником магазина с пристройкой, общей площадью 301,2 кв.м. Инвентарный №. ФИО30, А1. Этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является собственником магазина с пристройкой, общей площадью 301,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником магазина с пристройкой, общей площадью 301,2 кв.м. Кадастровый №.

Согласно договору дарения земельного участка со строением <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подарил ФИО7 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 207,3 кв.м. с кадастровым номером № и размещение на нем строение в границах кадастрового плана земельного участка прилагаемого к настоящему договору находящийся РД, <адрес> № на землях населенных пунктов. Находящихся в ведении МОЛ <адрес>, РД, предоставленный для строительства магазина.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является собственником земельного участка площадью 207,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Оплата земельного налога ФИО10 Ш.Ш. и ФИО10 З.Н. по адресу: РД, <адрес> с 2001 года по 2016 год подтверждается представленными квитанция.

Согласно оборотной ведомости по товарно-материальным счетам к зданию «Дагучкомбинат» относится сооружение Кизляр и охранная сигнализация Кизляр.

Как усматривается из регистрационного удостоверения УКХа Кизлярского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кизлярскому филиалу АООТ «Старт» в том, что домовладение № «а» по <адрес> в <адрес> зарегистрировано по праву собственности жилой дом ФИО30, Б, В, Г за Кизлярским филиалом АООТ «Старт» значатся строения литерами – А, Б, В, Г полезной площадью – 510,3 кв.м..

Согласно договора дарения земельного участка со строением <адрес>6, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО7 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 207,3 кв.м. с кадастровым номером № и размещенное на нем строение в границах кадастрового плана земельного участка прилагаемого к настоящему договору, находящийся в РД, <адрес>, № на землях населенных пунктов, находящихся в ведении МО <адрес>, РД, предоставленный под магазин.

Согласно свидетельству о браке II-ВМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО12 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО10; жене – ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении IV-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДАССР. В графе отец указан ФИО2, в графе мать указана ФИО11.

Согласно справке № ГУП архивов организаций технической инвентаризации в РД от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости № по <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности за ФИО3. <адрес> магазина составляет 271,3 кв.м., полезная площадь пристройки составляет 29,0 кв.м.

В ходе судебного заседания исследованы представленные представителем Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по РД дело №,007/2012-196 и дело № правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Старт» к ФИО7, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными, ничтожными договоров купли-продажи имущества принадлежащего ОАО «Старт», расположенного по адресу: <адрес>. 55, с передаточными актами – удовлетворено. Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО14 к ОАО «Старт» о признании его добросовестным приобретателем и признании заключенными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела ФИО10 Ш.Г. действующий на основании доверенности ОАО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании решения о продаже данного имущества принятого ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета директоров ОАО «Старт» продал ФИО6 строение под ФИО30, склад под ФИО301, магазин полезной площадью 172,8 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>. 55.

В вышеуказанной доверенности указано, что доверенность выдана на оформление купли-продажи здания Кизлярского филиала ОАО «Старт». Однако, в доверенности не указано какой именно объект подлежит реализации.

Кроме того, доверенность оформлена на типовом бланке М-2, утвержденном постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №а. Как указывает истец бланк формы М2 является бланком доверенности на получение материальных ценностей, а не на продажу имущества принадлежащего ОАО «Старт».

Суду также не представлены доказательства того, что денежные средства за продажу имущества ОАО «Старт» ФИО10 Ш.Г. были переданы в кассу ОАО «Старт» или поступили на их счет.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заседание совета директоров не проводилось.

Суду не представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ действительно было проведено заседание совета директоров ОАО «Старт» на котором было принято решение о реализации по рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Старт», расположенного в <адрес>.

Согласно ст. 6 Устава органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров и генеральный директор.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона об акционерных обществах, в редакции действовавшей на момент составления протокола, заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом общества может быть предусмотрена возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием (опросным путем).

Согласно п. 4 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», на заседании совета директоров общества ведется протокол.

Согласно ст. 66 Закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются годовым общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, сроком на один год.

Согласно п. 7.2.4 Устава к компетенции общего собрания акционеров относятся избрание членов Совета директоров, председателя Совета директоров, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 8.4 Устава состав Совета директоров определяется в количестве 7 человек.

В соответствии с п. 8.7 Устава Общества заседание Совета директоров проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

В соответствии с п. 8.8 Устава Общества порядок созыва и проведения заседания определяется внутренними документами. Председатель совета директоров организует его работу, созывает заседание Совета и председательствует на них.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о созыве заседания совета директоров. В представленном протоколе заседания совета директоров не указаны результаты голосования, не записана речь директора ОАО «Старт» ФИО9, который как указано в протоколе присутствовал на заседании совета. Любое решение в качестве приложений к себе обязательно должно иметь доказательства голосования членов совета по вопросам повестки дня.

Решение совета директоров общества, принятое без необходимого большинства голосов, является ничтожным и соответственно не влечет правовых последствий независимо от установления фактов нарушения прав и законных интересов акционеров, причинения убытков акционерам и (или) обществу.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ для признания сделки ничтожной необходимо наличие двух элементов, это несоответствие такой сделки закону или иному нормативному акту и при условии, что она нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сделки совершенные ответчиками на основании доверенности и заседания совета директоров в отношении имущества ОАО «Старт» не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ОАО «Старт» как собственника. Надлежащие доказательства о том, что решение о продаже спорного имущества принято на заседании совета директоров, и что заседание состоялось и было правомочным суду не представлены и в материалах дела таких доказательств нет.

Суд считает, что представленные суду доказательства не подтверждают принятие истцом в установленном порядке решения о продаже указанных объектов недвижимости.

Ничтожная сделка не может порождать никаких юридических последствий, следовательно, все последующие сделки с данным имуществом также являются ничтожными и не могут порождать юридических последствий.

Постановление администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка площадью 207,3 кв.м. по <адрес>, №, занятый зданием магазина ФИО10 Ш.Ш. по мнению суда является незаконным и подлежит отмене, так как указанный земельный участок не являлся государственным или муниципальным имуществом.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В связи с тем, что администрация не вправе передавать в собственность имущество принадлежащее ОАО «Старт», соответственно все последующие сделки и правоустанавливающие документы такие как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО10 Ш.Ш., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись №,2010-015, кадастровый паспорт 05:43:00 00 349:67 подлежат признанию недействительными.

Из представленных истцом правоустанавливающих документов исследованных в ходе судебного заседания усматривается, что ФИО10 Ш.Ш. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ОАО «Старт» земельный участок площадью 207,3 кв.м. с кадастровым номером 05:43:00 00 349:67 и размещенное на нем строение по адресу: <адрес> подарил ФИО10 З.Н.. Таким образом, судом установлено, что после оформления договоров купли продажи спорного объекта недвижимости на имя ФИО10 Ш.Ш., он произвел отчуждение указанного имущества ОАО «Старт» своей матери ФИО10 З.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Ш.Ш. и его матерью ФИО10 З.Н. является мнимой сделкой, так как фактически он не был заключен. По мнению суда указанный договор дарения, а также заключеннын ФИО10 Ш.Ш. договоры купли продажи являются недействительными, ничтожными и не повлекшие за собой никаких юридических последствий.

На основании указанных доказательств суд считает установленным, что спорное имущество принадлежит ОАО «Старт», до настоящего времени находится на его балансе, кому-либо не было продано. Оспоренные договоры купли-продажи, договор дарения, передаточные акты и свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО10 Ш.Ш., ФИО10 З.Н. подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа. Подписанного сторонами (п. 1 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Доводы ответчика ФИО10 Ш.Ш. о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Старт» необходимо отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности, суд также находит необоснованными, поскольку истец указывает, что о совершенных сделках ОАО «Старт» узнало только от судебных приставов-исполнителей, которые пояснили, что не могут исполнить решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что собственниками принадлежащего им имущества являются другие лица. Доказательства того, что истцу ранее было известно о совершенных сделках ответчиками суду не представлены.

Согласно ст. 181 п. 2 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания сделок устанавливается в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в случаях когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 35 указанного выше Постановления ВС РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества. суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду, правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 37 указанного постановления Пленума ВС РФ, в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату на иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Чтобы быть признанным добросовестным приобретателем, ответчик должен доказать, что принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, например потребовал документы, на основании которых отчуждатель приобрел право собственности, запросил уполномоченные органы о зарегистрированных правах и прочее.

Такие доказательства ответчиком ФИО10 Ш.Ш. суду не представлены, в связи с чем доводы ответчика ФИО10 Ш.Ш. о том, что он является добросовестным приобретателем являются необоснованными и не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд считает, что добросовестность ФИО10 Ш.Ш. не доказана, он не является добросовестным приобретателем, так как по мнению суда заключенные им с отцом ФИО10 Ш.Г. сделки являются мнимыми, а договора купли-продажи недействительными.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Следовательно, если имущество выбыло из владения и собственности законного (титульного) собственника, такое имущество может быть истребовано в любом случае, даже у добросовестного приобретателя.

Суд считает доказанным, что спорное имущество не выбыло из владения ОАО «Старт», а оспариваемые сделки оформлены против его воли, в связи с чем, все спорное имущество может быть истребовано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Старт» к ФИО10 З.Н., ФИО10 Ш.Ш., Администрации ГО «<адрес>» о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительным, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации договоров, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Старт» к ФИО7, ФИО2, ФИО6, Администрации ГО «<адрес>» о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации договоров, аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО301, с кадастровым номером 05:06/2.2001.554.1, с общей площадью 172.8 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>;

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО10 Ш.Г. передал ФИО10 Ш.Ш. нежилой объект площадью 172,8 кв. метров с номером объекта 2.2001. 554.1, находящийся по адресу: <адрес>;

- постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 207.3 кв. метров в собственность ФИО10 Ш.Ш.;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО3 о продаже земельного участка площадью 207,30 кв.метров по адресу <адрес>, кадастровый №.

- передаточный акт к приложению № к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- договор дарения земельного участка со строением № <адрес>6, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение ФИО301, номером 05:06/2.2001.554.1, общей площадью 172.8 кв.метров, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на магазин с пристройкой, площадью 301,2 кв. метра, инвентарный №, ФИО30, А1, этажность 2, кадастровый №;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 207,3 кв. метров магазин с пристройкой, кадастровый №;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение - магазин, площадью 301,2 кв.метров, ФИО30,А1, этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:67, площадью 207,3 кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО301, с кадастровым номером 05:06/2.2001.554.1, общей площадью 172.8 кв.метров, расположенного по адресу: РД <адрес> запись регистрации 05:06/2.2001.554.1.

Аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг. и записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - магазин, площадью 301,2 кв.метров, ФИО30,А1, этажность 2, кадастровый №, регистрационная запись 05-05-06/008/2012-521, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:67, площадью 207,3 кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, запись регистрации 05-05-06/008/2012-523.

Аннулировать записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на магазин с пристройкой, площадью 301,2 кв. метра, инвентарный №, ФИО30, А1, этажность 2, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 05-05-06/007/2012-196.

Аннулировать записи о ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 207,30 кв.метров с кадастровым номером 05:43:0000349:67, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать кадастровый № на земельный участок площадью 207,30 кв.метров, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, через Кизлярский городской суд РД.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Ефремов