Решение № 2-2227/2021 2-2227/2021~М-1483/2021 М-1483/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2227/2021

Дело № 2-2227/21

25RS0002-01-2021-002904-48

Мотивированное
решение

составлено 04.06.2021г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес>, Управления градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, указав в обоснование своих требований, что в администрацию <адрес> из инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (далее - инспекция) поступило уведомление от дата о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №.

Указанный земельный участок находится в собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №.

В ходе проверки, проведенной инспекцией с дата по дата, установлено, что ФИО1 к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пристроено помещение площадью около 10 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от дата №-Ф.

Просит суд признать самовольной постройкой пристройку площадью около 10 кв.м. к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020016:58. Обязать ответчика снести указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных выше норм следует, что реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена только при получении разрешения. Отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольная постройка не является объектом гражданских прав и ее легализация возможна только в порядке, установленном законом.

В частности, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По делу установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №.

В ходе проверки, проведенной инспекцией с дата по дата, установлено, что ФИО1 к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пристроено помещение площадью около 10 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от дата №-Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанный земельный участок находится в собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта администрацией <адрес> не выдавалось.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и прочее.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что переустройство спорного жилого помещения привело к изменению параметров жилого дома его площади, конфигурации и фасада, в результате чего изменяются доли остальных собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество и на земельный участок. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, стороной истца доказан факт самовольной постройки ответчиком указанного выше объекта капитального строительства, в связи с чем, требование истца о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка является обоснованным.

Руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес>, Управления градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой пристройку площадью около 10 кв.м. к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020016:58.

Обязать ответчика снести указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Седякина