Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она и ответчик являются собственниками <адрес> в пгт. <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого). <адрес> данной квартиры составляет 62 кв.м, в том числе: жилая — 45,50 кв.м, из них одна комната площадью 17,4 кв.м, вторая комната 17,4 кв.м, третья комната 10,7 кв.м. Разделить указанную квартиру в натуре, без несоразмерного ущерба для нее невозможно. Порядок пользований указанной квартирой между ней и ответчиком не сложился, она была вынуждена выехать из квартиры. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1166390 рублей. ФИО1 просит признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежащую ей; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за ее 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в пгт. <адрес> в размере 583195 рублей.

ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежащую ей; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за ее 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в пгт. <адрес> в размере 449300 рублей.

ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем написал заявление. Дополнительно пояснил, что он проживает в <адрес> в пгт. <адрес> совместно с детьми. ФИО1 добровольно выехала из данной квартиры, в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый) <адрес> в пгт. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в иске ФИО1, порядок пользований указанной квартирой между ней и ответчиком не сложился, она была вынуждена выехать из данной квартиры.

Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 898600 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке объекта недвижимости № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Отчет принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности специалиста отсутствуют.

Статья 252 ГК РФ предусматривает право собственника доли в общем имуществе на ее выдел (п. 2), а если такой выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - право выделяющегося собственника на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз. 2 п. 3).

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Учитывая, что существенного интереса в использовании общего имущества ФИО1 не имеет, в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возражений ФИО2 о выкупе доли ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 признал исковые требования ФИО1, о чем имеется в материалах дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 п. 1,2 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск… Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом признание иска принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 173 п.1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами…

В соответствии со ст. 198 п. 4 абз. 2 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на <адрес> в пгт. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в пгт. <адрес> в размере 449300 рублей.

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в пгт. <адрес> и погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.