Решение № 2-1111/2026 2-1111/2026~М-165/2026 М-165/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1111/2026

УИД 34RS№...-92

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ», ООО ПКО «ВОКСИС» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что при мониторинге своей кредитной истории он узнал, о якобы имеющейся у него кредитной задолженности, а именно на его имя неустановленные лица оформили несколько займов, в том числе в ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ВОКСИС» право требований по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что каких-либо действий, направленных на заключение договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, денежные средства по спорному договору не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 2 343 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указывает, что с ООО МФК «Лайм-Займ» договоров займа не заключала, ФИО1 не знает, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «ВОКСИС», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случаев, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МФК «Лайм-Займ» оформлен в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца посредством введения им специального смс-кода, направленных Банком в смс-сообщении на его телефонный номер.

По утверждению истца, никаких смс-сообщений истец от данной микрофинасовой компании не получал, соответственно никакого договора займа не заключал, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, денежных средств не получал.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 КГ РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно информации ответчиков договора потребительских займов подписаны простой электронной подписью, проставляемой при заключении Договора посредством Интернет сервиса путем вода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, согласие с Договором, в том числе с общими условиями Договора.

Как следует из договора при заключении договора займа с ООО МФК «Лайм-Займ» использованы абонентские номера <***>, 79171210560, 79874586039, которые не находились в пользовании ФИО1, что подтверждается ответом на запрос ПАО МТС.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525", к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Ответчик ООО МФК «Лайм-Займ» ссылаясь на надлежащее исполнении обязанностей при заключении и исполнении договора займа, не представил суду каких-либо доказательств принятия им мер предосторожности в ходе проведения настоящих спорных операций, в подтверждение добросовестности и осмотрительности организации, доказательств согласия истца на заключении договора путем его подписания простой электронной подписью суду не представлено.

Суд приходит к выводу о недобросовестности поведения ответчика ООО МФК «Лайм-Займ», обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Ответчику необходимо было, учитывать интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Лайм-Займ» заключен не самим ФИО1 и не по его воле.

Кроме того, п. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом ФИО1 за получением займа к ответчику ООО МФК «Лайм-Займ» не обращался, денежные средства не получал и не распоряжался ими.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаключенным договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Лайм-Займ» подлежат удовлетворению. Поскольку с ответчиком ООО ПКО «ВОКСИС» у истца отсутствуют договорные отношения, исковые требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 2 343 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ», ООО ПКО «ВОКСИС» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по городу Москве в ...) и ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по городу Москве в ...) расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 2 343 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «ВОКСИС» о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2026.

Судья И.С.Артеменко