Решение № 12-163/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-163/2018

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 Слепченко А.В.

Дело № 12-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу защитника Маркеловой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 14.05.2018 года ФИО1 за не выполнение 12.05.2018 года в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края по ул. Серышева, д. 33 в г. Хабаровске законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 14.05.2018 с 17-30 часов.

Защитник Маркелова О.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой в интересах ФИО1, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на тот факт, что ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю 13.05.2018 в 00-16 часов, что мировым судьей выяснено не было, в связи с чем, мировым судьей неверно определен срок исчисления наказания, наказание в виде административного ареста постановлено исчислять с 14.05.2018, то есть ФИО1 не зачтены сутки нахождения в спецприемнике. До начала судебного разбирательства сотрудник полиции, составлявший протокол о привлечении к административной ответственности был приглашен помощником мирового судьи, где находился около 5-7 минут. Также ФИО1 12.05.2018 около 12-00 часов был незаконно задержан неизвестными и принудительно доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску. До 20 часов этого дня ФИО1 никуда не вывозили, защитника к нему не допускали. К тому же считает, что обстоятельства, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что у ФИО1 имеются какие-либо признаки, свидетельствующие об употреблении наркотических средств, являются выдуманными. В присутствии защитника ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, признаков опьянения у него не было. В этот день с участием ФИО1 проводились следственные действия, начиная с 21-30 часов. До этого времени с задержанным ФИО1 работали оперативные работники УБОП по Хабаровскому краю. При таких обстоятельствах ничего не мешало составить протокол об административном правонарушении с 19-35 часов по 21-30 часов. О фальсификации документов свидетельствуют рапорт того же оперуполномоченного, из которого следует, что ФИО1 якобы отказался от дачи пояснений при том, что в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно составленное пояснение задержанного. Кроме того, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 направили 12.05.2018 в 19-40 часов, а время совершения в протоколе указано 12.05.2018 в 19-57 часов. Судом данное нарушение не устранено.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Маркелова О.Ю. жалобу поддержала, приведя те же доводы, в дополнение указал, что давала пояснения мировому судье о том, что ФИО1 был задержан ранее, о чем у нее имеется фотокопия протокола об административном задержании, при этом, не предполагала, что данный протокол отсутствует в материалах дела, с которым ее не ознакомили до начала судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Маркеловой О.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12.05.2018 года в 19 часов 35 минут находясь в кабинете отделения медицинского освидетельствования КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» МЗ ХК, по адресу <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2018, в котором при даче объяснений ФИО1 указал, что в 12-00 часов 12.05.2018 он был задержан сотрудниками полиции с участием ОМОН и до 00-05 часов 13.05.2018 находился под присмотром сотрудников полиции, никаких следственных действий с его участием до 22-00 часов 12.05.2018 не проводили. Кроме того оснований для направления его на освидетельствование не было, задержанный просил допустить к нему защитника; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.05.2018, с указанием признаков опьянения: неустойчивые позы, поведение не соответствующее обстановке, красные склеры глаз, выявленных у ФИО1 от прохождения которого он отказался; актом медицинского освидетельствования от 12.05.2018, от прохождения которого ФИО1 отказался и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, удостоверив отказ своей подписью. В данном акте описаны, имеющиеся у ФИО1 признаки опьянения, относительно наличия которых ФИО1 возражений не указал.

Также в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, оформленный врачом психиатром-наркологом ФИО3, в котором имеется запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства являются основанием для отклонения доводов защитника о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, признаки опьянения у него отсутствовали.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления".

При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном задержании 27 АЗ № 0141609 от 13.05.2018, предоставленному должностным лицом ФИО2 в суд апелляционной инстанции 28.06.2018, ФИО1 был задержан 12.05.2018 в 20 час. 30 мин.

На дату рассмотрения дела мировым судьей протокол об административном задержании ФИО1 в деле отсутствовал, поскольку не был представлен уполномоченным должностным лицом одновременно с протоколом об административном правонарушении и доставлением ФИО1 к мировому судье на рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи защитник Маркелова О.Ю. ходатайство об объявлении перерыва либо об отложении рассмотрения дела до предоставления возможности с ним ознакомиться, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, не подавала, после ознакомления с материалами дела у мирового судьи 15.05.2018, также не указывала на то, что ей не была предоставлена такая возможность, в связи с чем, доводы защитника на нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на защиту в указанной части подлежат отклонению и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 14.05.2018 с 17-30 часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и является справедливым.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вместе с тем, ФИО1 был задержан 12.05.2018 в 20 часов 30 минут, в связи с чем, срок исчисления наказания, назначенного мировым судьей ФИО1, следовало исчислять с указанной даты и времени. Данное обстоятельство является основанием к изменению постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи в части начала срока исчисления наказания, назначенного ФИО1, следует изменить, указав срок исчисления ФИО1 наказания – с 12.05.2018 с 20 часов 30 минут.

По вопросу законности задержания ФИО1 сотрудниками полиции, как указано защитником в жалобе, было написано заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного задержания неизвестными лицами, соответственно данное заявление будет рассмотрено в порядке УПК РФ с принятием соответствующего процессуального решения уполномоченным лицом, следовательно, не может быть предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначенное ему наказание по сути являются правильными.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить в части исчисления срока наказания.

Срок исчисления наказания, назначенного ФИО1, исчислять с 12.05.2018 с 20 часов 30 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Маркеловой О.Ю. – считать удовлетворенной частично.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Постановление вступило в законную силу 5.07.2018г.

Копия верна, судья И.Д. Костевская

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-163/2018, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з А.Ю. Новокрещенных