Решение № 2-2398/2016 2-34/2017 2-34/2017(2-2398/2016;)~М-1906/2016 М-1906/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2398/2016

Дело 2 - 34\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Леоновой ДС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Б.Ж. о взыскании с К.Н.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с М.Л.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по встречному иску ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> и Н.Б.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Н.Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ серии №, об аннулировании запись в ЕГРП о регистрации права собственности на участок на имя Н.Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ №.

У С Т А Н О В И Л :

Н.Б.Ж. обратился в суд с иском к К.Н.Н., М.Л.А., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилой <адрес>, общей площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и администрацией <адрес>. Кадастровый номер земельного участка - №. ФИО1 и К.Н.Н. являются собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Н.Б.Ж. обратился к К.Н.Н., М.Л.А. и ФИО1 с предложением заключить договор аренды земельного участка, на котором расположена принадлежащая им квартира. Однако предложение истца было оставлено ответчиками без ответа. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности ответчиков К.Н.Н. и М.Л.А. на <адрес>, расположенную на земельном участке) по настоящее время ответчики ( К.Н.Н. и ФИО1 ) осуществляют пользование земельным участком без внесения платы, истец со ссылкой на ст.ст. 1,65 ЗК РФ, ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, просит взыскать с К.Н.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с М.Л.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( уточнение иска от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился со встречным иском о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> и Н.Б.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Н.Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ серии №, об аннулировании запись в ЕГРП о регистрации права собственности на участок на имя Н.Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец - ответчик Н.Б.Ж. в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом, в ходе предыдущих судебных процессах свои исковые требования поддержал, просил суд в связи с тем, что ответчики не согласились оформить договор аренды земельного участка взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащение.

Представитель истца - ответчика Н.Б.Ж. по доверенности ФИО4 иск поддержала по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привела их суду. Встречный иск не признала, ссылаясь на свои письменные возражения.

Ответчик К.Н.Н. в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика К.Н.Н. - адвокат Красильников М.А. иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником 1\3 части квартиры, расположенной на данном земельном участке и ему должна принадлежать часть земельного участка. Иск Н.Б.Ж. не основан на действующем земельном законодательстве. Встречный иск ФИО1 поддержал по тем же мотивам, изложенным в иске ФИО1

Ответчик - истец ФИО1 иск Н.Б.Ж. не признал, суду пояснил, что он готов нести бремя расходов в процентном соотношении от суммы земельного налога по данному участку как собственник 2\3 части квартиры. Свой иск поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте встречного иска.

М.Л.А. в суд не явилась, о дне и времени судебного процесса извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в иске, судебная повестка возращена в суд в связи с неполучением адресатом судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица Н.К.С. иск Н.Б.Ж. поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на свои письменные пояснения.

Представитель ответчика Администрации <адрес> встречный иск ФИО1 не признала, ссылаясь на свой письменный отзыв.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в суд не явился, предоставив письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Российская Федерация как всякое правовое демократическое государство провозглашает право на государственную защиту (ст. 45 Конституции РФ) прав и интересов, защита может осуществляться любыми способами. В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу принципа состязательности сторон (статьи 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июля 2000 года N 133-О, земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

Реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Судом установлено, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Н.Б.Ж. являлся собственником <адрес>.

ООО «НПП «Аршин», имеющая лицензию на землеустроительную деятельность, выполнила работы по формированию земельного участка площадью 927 кв.м по <адрес> для обслуживания <адрес>. Материалы межевания земельного участка по вышеуказанному адресу были утверждены начальником территориального отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ акт согласования границ земельного участка был согласован Н.Б.Ж. Далее земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № по <адрес> с разрешённым использованием «для эксплуатации жилой <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Б.Ж. и Администрацией <адрес> в лице Председателя Горкомимущества ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ФИО3 <адрес>. Согласно данного договора в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» продавец осуществляет полномочия по распределению землями, находящимися в государственной собственности до их разграничения в установленном законом порядке, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, обязуется передать в собственность, а покупатель принять земельный участок с кадастровым номером №, в границах кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 975 кв.м., в том числе 225 кв. м. в охранной зоне канализации, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, для эксплуатации квартиры и оплатить его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Н.Б.Ж. на указанный земельный участок.

Квартира № в <адрес> была приобретена К.Н.Н. и М.Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между указанными лицами и Н.Д.И. . Согласно условиям названного договора купли-продажи, К.Н.И. и М.Л.А. приобрели <адрес> общую долевую собственность, где М.Л.А. принадлежит 2/3 доли в праве на <адрес>, а К.Н.Н. - 1/3 доли. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации № и №.

Впоследствии 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> перешли от М.Л.А. к ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время ответчики ФИО1 и К.Н.Н. являются собственниками <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, и расположенной на земельном участке, принадлежащем Н.Б.Ж.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм закона и заявленного материально - правового требования, обязательными элементами предмета доказывания являются: установление факта и периода пользования ответчиком чужим имуществом без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Истец - ответчик Н.Б.Ж. указывает, что ответчики на протяжении длительного времени пользуется без договоров и оплаты принадлежащим истцу на праве собственности вышеуказанным земельным участком.

Неоднократные предложения истца о заключении договоров аренды оставлены ответчиками без ответа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований К.Н.Н., ФИО1 к Н.Б.Ж. о признании за К.Н.Н. права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> связи с переходом к истцу на праве собственности на находящийся на нем объект недвижимости - квартиры общей площадью 426,6 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика <адрес>, кадастровый номер №, о признании за ФИО1 права собственности на 2\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> связи с переходом к истцу на праве собственности на находящийся на нем объект недвижимости - квартиры общей площадью 426,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Данное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру платы за фактическое пользование.

При таких обстоятельствах, по мнению суда имеет место неосновательное обогащение ответчиков вследствие уклонения от внесения платы за фактическое пользование землей.

Не оспаривая сам факт пользования земельным участком, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иное использование спорного земельного участка на местности.

Возражая против заявленных требований истца- ответчика Н.Б.Ж., ответчики не оспаривая обстоятельство размещения на принадлежащем истцу на праве собственности земельного участка - квартиры, при этом указали, что истцом завышена сумма неосновательного обогащения, расчет которого истец производит исходя из сложившихся размеров рыночной стоимости арендной платы за аренду аналогичных земельных участков.

На основании ч. 1 ст. 66 ГК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для опровержения доводов ответчиков по ходатайству истца Н.Б.Ж. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Автономная некоммерческая организация «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Автономная некоммерческая организация «Центр независимой экспертизы» ежемесячная арендная плата объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей, годовая арендная плата объекта оценки ( округлено) составляет <данные изъяты> рублей.

Судебная экспертиза ООО ""Автономная некоммерческая организация «Центр независимой экспертизы» проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не противоречит материалам дела, содержит выводы на поставленные судом вопросы, является полным, ясным, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. После сравнительного анализа объектов оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения экспертом была проведена корректировка значений единиц сравнения, и определен рыночный размер месячной арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что каких-либо сделок об использовании указанного земельного участка стороны не заключали, ответчики, владея и пользуясь квартирой, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Н.Б.Ж., не вносят ему платежи за использование земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований истца о взыскании с ответчика К.Н.Н. и ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение за пользование принадлежащими истцу на праве собственности земельным участком в следующих размерах.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под ограничениями (обременениями) понимается "наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других)".

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на основании копии решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество производит соответствующую государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> наложен арест на объекты недвижимого имущества Н.Б.Ж., в том числе на вышеуказанный земельный участок. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> на объекты недвижимого имущества Н.Б.Ж. , в том числе на вышеуказанный земельный участок. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрещено распоряжение находящимся под арестом имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Таким образом при определении размера подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с размером арендной платы за пользование земельным участком, определенным заключением эксперта в размере <данные изъяты> рублей, и с учетом постановления судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> на объекты недвижимого имущества Н.Б.Ж. , в том числе на вышеуказанный земельный участок, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То есть суд определил период для взыскания неосновательного обогащения с К.Н.Н. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вступления постановления в силу) по ДД.ММ.ГГГГ (данная дата указана истцом в своих расчетах).

Размер неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с К.Н.Н. за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в границах кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, для эксплуатации квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей согласно следующего расчета: <данные изъяты> рублей ( ежемесячная арендная плата) x 09 месяцев х 1\3 доля квартиры = <данные изъяты> рублей

Размер неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в границах кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, для эксплуатации квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей согласно следующего расчета: <данные изъяты> рублей ( ежемесячная арендная плата) x 09 месяцев х 2\3 доля квартиры = <данные изъяты> рублей.

Ответчики К.Н.Н. и ФИО1 не представили свой расчет об ином размере задолженности. Также ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от оплаты за пользование спорным земельным участком.

Суд считает необходимым отказать Н.Б.Ж. о взыскании неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с М.Л.А. за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в границах кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, для эксплуатации квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, поскольку земельный участок в спорный период владения М.Л.А. в собственности долей квартиры находился под арестом.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-лф, заключенный между Администрацией <адрес> и Н.Б.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Н.Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ серии №, об аннулировании запись в ЕГРП о регистрации права собственности на участок на имя Н.Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не установлено, что, совершая спорную сделку, Н.Б.Ж. и Администрация <адрес> действовали в обход закона и с противоправной целью.

Нарушений процедуры предоставления земельного участка в собственность судом не установлено и продажа органом местного самоуправления земельного участка Н.Б.Ж., не противоречит требованиям земельного законодательства, и с ДД.ММ.ГГГГ Н.Б.Ж. являлся законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К.Н.Н., проживающего по адресу: <адрес> пользу Н.Б.Ж., проживающего по адресу: <адрес> проспект <адрес> корпус 1 <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей )

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Н.Б.Ж. , проживающего по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В иске ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> и Н.Б.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Н.Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ серии №, об аннулировании запись в ЕГРП о регистрации права собственности на участок на имя Н.Б.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ № отказхать.

В иске Н.Б.Ж. о взыскании с К.Н.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с М.Л.А. сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 июня 2017 года

Судья : Красильникова С.А.