Решение № 2-2237/2021 2-2237/2021~М-1951/2021 М-1951/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2237/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Волынкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок ссылаясь на то, что в период с 01 апреля 2021 года по 02 апреля 2021 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО2 от 31 марта 2021 года № 727 было проведено мероприятие по контролю в отношении ФИО1 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:. <адрес>, имеет площадь 924 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в действующей системе координат, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 марта 2021 года № №.

Участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права от 28 октября 2005 года (выписка из ЕГРН от 12 марта 2021 года № №).

Для определения соответствия фактического местоположения границ занимаемого земельного участка с данными о земельном участке с кадастровым номером №, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости были выполнены измерения с использованием специальных технических средств - аппаратура геодезическая спутниковая EFT Ml GNSS, Госреестр № 53818-13 - (свидетельство о поверке от 21.04.2020 № 5060/10-4, действительно до 20.04.2021), аппаратура геодезическая спутниковая EFT Ml GNSS, Госреестр № 53818-13 (свидетельство о поверке от 21.04.2020 № 5061/10-4, действительно до 20.04.2021), тахеометр электронный Leica FlexLine TS06 Plus, Госреестр № 48547-11 (свидетельство о поверке от 21.04.2020 № 5062/10-4, действительно до 20.04.2021), рулетка измерительная металлическая Fisco ТС30/5, Госреестр № 22003-07 (свидетельство о поверке от 20.04.2020 № 5059/10-4, действительно до 19.04.2021), с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения Credo DAT 4, AutoCAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 91 кв. м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами на бетонном основании и размещена часть навеса, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактически на местности участок и земельный участок площадью 91 кв. м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 91 кв. м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами на бетонном основании и размещена часть навеса, использующийся ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что должностные лица Министерства не уполномочены составлять протоколы по указанному составу административного правонарушения материалы в отношении ФИО3 направлены в Управление Росреестра о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты «г», «к» части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность, При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-О-О).

В силу положения п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п. 2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района,

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" (далее также Закон № 2218-ЗТО), согласно п.1 ч.1 п.2 ст.5 Закона № 2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п. 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 ЗК РФ вещные права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным федеральным законом.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком площадью 74,5 кв. м. у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 ЗК РФ.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику земельного участка, площадью 91 кв.м.

Таким образом, ФИО1 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок площадью 91 кв.м, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

На основании изложенного Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит суд обязать ФИО1, в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 91 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, от металлического ограждения с кирпичными столбами на бетонном основании и размещенной частью навеса

согласно координат указанных в обмере площади земельного участка а именно:

№ точки

Х, м

Y, м

Длина линии, м

1

736682.06

260398.92

42.33

2

736712.45

260428.39

0.20

3

736712.33

260428.55

21.96

4

736695.21

260414.79

20.48

5

736679.30

260401.90

4.06

1

736682.06

260398.92

Система координат МСК – 71.1

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 15,25 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 использует без оформления на то правоустанавливающих документов земельный участок площадью 91 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку с кадастровым номером 71:30:080206:16, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами на бетонном основании и размещена часть навеса.

Актом проверки № 29-К/21, проведенной 01 апреля 2021 года – 02 апреля 2021 года Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области установлено, что указанный выше земельный участок самовольно занят ФИО1, в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств освобождения спорного земельного участка, а также доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка не представил, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить и обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 91 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку с кадастровым номером 71:30:080206:16, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами на бетонном основании и размещена часть навеса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из системного толкования ст.ст. 98, 88, ч. 1 ст. 101, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 ст. 333.19 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 в 14 – дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 91 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами на бетонном основании и размещена часть навеса, согласно координат указанных в обмере площади земельного участка, а именно:

№ точки

Х, м

Y, м

Длина линии, м

1

736682.06

260398.92

42.33

2

736712.45

260428.39

0.20

3

736712.33

260428.55

21.96

4

736695.21

260414.79

20.48

5

736679.30

260401.90

4.06

1

736682.06

260398.92

Система координат МСК – 71.1

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К. Наумова