Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017

Судья Беспалов О.В Дело №2-250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 21 июля 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Мунчинове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовский региональный филиал Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее по тексту – Банк) обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно условиям кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены: договор поручительства физического лица № с ФИО2 и договор поручительства физического лица № с ФИО3 В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые ими не выполнены. В связи с этим банк просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 30 312,68 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили суду возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и по существу заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, также будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не признавая заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Банком требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 и статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 2 статьи 811 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 14% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения № 1,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между Банком, а также ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства физических лиц №, №, по которым они обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

Факт исполнения Банком своих обязательств по указанному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банком перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №.

Согласно п.1.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.1.5 договора, окончательный срок возврата Кредита (основного долга) установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4.1 договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Как предусмотрено п.4.7, п.п.4.7.1 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата всех сумм по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок осуществлять выплату кредита, процентов, комиссий, предусмотренных договором.

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику, который должен выплатить задолженность в течение срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата в течение тридцати календарных дней, как предусмотрено п.4.8 договора.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые ими не исполнены.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 4 статьи 367 того же Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Статьей 190 Кодекса предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В заключенных между Банком и ответчиками ФИО2, ФИО3 договорах поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Установленные договорами условия о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 Кредитного договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.2.1 кредитного договора, п. 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 очередной платеж должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ, но данное обязательство по уплате соответствующей суммы по графику не исполнил, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования к поручителям обязательства по возврату кредита в соответствие с графиком платежей.

Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Следовательно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителей ФИО2, ФИО3 подлежит применению годичный срок, установленный законом, задолженность подлежит взысканию за годичный срок, предшествующий подаче иска.

Исходя из графика платежей, согласно расчету, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные заемные средства - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию только с заемщика ФИО1, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО1, а также с поручителей ФИО2, ФИО3.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности ответчиков, ответчиками возражений по поводу указанного расчета задолженности суду не представлено.

Давая оценку доводам представителя ответчика ФИО6 о непризнании заявленных Банком требований, суд считает их необоснованными, поскольку они ничем не мотивированы. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика не представлено суду доказательств обосновывающих и подтверждающих данные доводы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Банком требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков следующим образом.

С ответчика ФИО1 в подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3. подлежит взысканию госпошлина в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, КПП 616143001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, КПП 616143001, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ферма №, в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, КПП 616143001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ферма №, в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, КПП 616143001, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Беспалов