Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1064/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.,

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

17 февраля 2017 года в г.Губкине Белгородской области в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя Ю., управлявшего автомобилем «Ауди 80» с регистрационным знаком *, механические повреждения получил автомобиль «Ауди Ку 5» с регистрационным знаком *, принадлежащий ФИО2

Истица ФИО2 вследствие отказа страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по ее заявлению от 20.02.2017 г., отказа в удовлетворении претензии от 15.08.2017 г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в возмещение ущерба 65049,58 руб., неустойки (пени) на эту сумму в размере 65049,58 руб. за 195 дней просрочки, 10245,60 руб. в возмещение дополнительных расходов и неустойку (пени) на указанную сумму в размере 2971,22 руб., штрафа в размере 32524,79 руб. и финансовой санкции 6400 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. В письменных возражениях (л.д.*) представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неисполнение истицей обязанностей по представлению необходимых документов, а также о применении положений ст.333 ГПК РФ в случае удовлетворении требований судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Спорные правоотношения регулируются положениями статей 15, 931, 935, 1064 и 1079 ГК РФ, нормами Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее «Закон об ОСАГО» в редакции от 03.07.2017 г., действовавшей на дату страхового случая), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банком России 19.09.2014 г. №431-П (далее Правила ОСАГО).

Обстоятельства страхового случая 17.02.2017 г., на которые ссылалась сторона истицы, подтверждены Справкой о ДТП от 17.02.2017 г. (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 г. в отношении Ю.(л.д.*), ответчиком не оспаривались.

Поскольку гражданско-правовая ответственность самой истицы ФИО2 не была застрахована и отсутствовали основания для прямого возмещения убытков, на ПАО «СК «Росгосстрах» как страховщика гражданско-правовой ответственности причинителя вреда ФИО3 возложена обязанность по возмещению причиненного истице ущерба и убытков в пределах суммы 400000 руб., определенной п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имущественный ущерба каждому потерпевшему.

Согласно абз.1 и 3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 этой статьи предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении, определен пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Пунктом 3.11 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В соответствии с абз. 1-4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Приведенные положения Закона и Правил об ОСАГО указывают на то, что организация страховщиком осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего имеет место только в случае представления последним страховщику заявления и предусмотренных Правилами ОСАГО документов.

Как установлено судом, ответчиком 20.02.2017 г. истице было выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д.*), и такой осмотр был произведен экспертом-техником АО «Технэкспро» 27.02.2017 г., что подтверждено представленными страховщиком актом осмотра (л.д.*) и фототаблицей (л.д.*).

Поэтому у суда нет оснований принять в основу решения довод представителя ответчика о непредставлении истицей как потерпевшей документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, как законное обоснование уклонения ответчика от рассмотрения заявления о страховом возмещении по существу, выплате страхового возмещения.

Кроме того, к письменному обращению (претензии) от 10.04.2017 г. истицей были приложены копии тех документов, которые, как она указала в самом обращении, были представлены страховщику 20.02.2017 г. (л.д.*). Документы были получены ответчиком 13.04.2017 г. (л.д.*).

Несмотря на это, письмом от 14.04.2017 г. представитель страховщика указал на неисполнение истицей обязанности по представлению документов (л.д.*), игнорируя факт выдачи сотрудником пункта урегулирования убытков (ПУУ) в г.Старый Оскол вышеуказанного направления на осмотр транспортного средства как подтверждения исполнения потерпевшей обязанности представить соответствующие документы.

29.03.2017 г. истицей было получено заключение эксперта-техника №*, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 50559,58 руб. (с учетом износа), а величина утраты товарной стоимости (УТС) – 14490 руб. (л.д.*).

Организация истицей независимой экспертизы (оценки) самостоятельно основана на положениях Закона об ОСАГО, обусловлена именно невыполнением ответчиком в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок обязанностей по выплате страхового возмещения на основании результатов осмотра и оценки, организованных им самим.

Заключение №* от 29.03.2017 г. подготовлено экспертом-техником, включенным в Реестр, соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П.

Доводов в опровержение данного заключения, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком суду не представлено.

Названное заключение эксперта-техника вместе с претензией от 15.08.2017 г., содержащей требование о страховой выплате, неустойки, финансовой санкции (л.д.*), было направлено ответчику 15.08.2017 г. (л.д.*), получено адресатом 17.08.2017 г. (л.д.*).

Однако письмом от 18.08.2017 г. страховщик повторно указал на непредставление потерпевшей документов, фактически уклонившись от разрешения претензии по существу, не произвел выплату страхового возмещения, не направил истице мотивированный отказ в выплате такого возмещения (л.д.*).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истицы об уклонении ответчика от исполнения им обязанности по договору страхования.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50559,58 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС 14490 руб., а также убытки, понесенные им с целью восстановления нарушенного права, – 10000 руб. в возмещение расходов на независимую экспертизу (оценку) (л.д.*), 150,95 руб. (л.д.18) и 94,65 руб. (л.д.*) в возмещение почтовых расходов, а всего 75295,18 руб. (50559,58+14490+10000+150,95+94,65) в возмещение ущерба и убытков.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, не исполнена обязанность по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате обоснованными являются требования истицы по взысканию с ответчика в ее пользу неустойки, финансовой санкции, а также штрафа.

20-дневный срок, исчисляемый с 21.02.2017 г. – даты, следующей за днем обращения в ПУУ ответчика, истек 15.03.2017 г. (за вычетом нерабочих праздничных дней 23 и 24 февраля, 08 марта 2017 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 04.08.2016 г. №756 «О переносе выходных дней в 2017 году»).

Истец просил о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за 195 дней, приводя расчет неустойки отдельно к сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС, отдельно к сумме понесенных им затрат на оценку и почтовые расходы, соответственно 65049,58 руб. и 10245,60 руб. (л.д.*).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (пункт 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Неустойка, подлежащая исчислению с 16.03.2017 г. и от всей суммы невыплаченного страхового возмещения 75295,18 руб., за 195 дней будет составлять 146825,60 руб.

Размер финансовой санкции за период с 28.08.2017 г. по 28.09.2017 г., в пределах требований истицы, составляет 6400 руб. (400000 руб.?32 дня?0,05%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф от определенной судом страховой выплаты (материального ущерба и убытков в ее составе) составляет 37647,59 руб. (75295,18?50%).

При этом, как указано в п.65 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, соответствующие заявление содержится в его письменных возражениях.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 35000 руб., финансовой санкции – до 5000 руб., штрафа – до 25000 руб., соответственно.

Судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для взыскания в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Оценивая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, суд с учетом установленных фактических обстоятельств признает, что сумма, равная 5000 руб., является достаточной с позиции соразмерности и отвечающей требованиям разумности и справедливости суммой компенсации.

Истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требования истицы как имущественного, так и неимущественного характера с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Губкинского городского округа 3805,90 руб. в уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 75295 рублей 18 копеек в возмещение ущерба и убытков, неустойку 35000 рублей, штраф 25000 рублей, финансовую санкцию 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 3805 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников