Приговор № 1-434/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017

Уголовное дело № 1-434/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимой

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила ... хищения чужого имущества. Преступления совершены 13 октября 2017 года в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 13 октября 2017 года, примерно в 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № 2 дома 2 по ул. Октябрьская пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, путем свободного доступа с лестничной площадки первого этажа ... похитила принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Она же, ФИО3, 13 октября 2017 года, примерно в 07 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в жилой дом № 60 по ул. Ленина пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, где путем свободного доступа из складского помещения вышеуказанного дома ... похитила цветы разных сортов, траву для оформления букетов, принадлежащие Потерпевший №2, причинив той значительный материальный ущерб в размере 7204 рубля.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала и, согласившись с ним, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевших против этого, учитывая, что ФИО3 совершила преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья её и её родственников.

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО3 признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения существенно повлияло на ее поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин их совершения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, возвращение потерпевшему Потерпевший №1 похищенного имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности граждан, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимой до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ей испытательного срока и обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 (один) год,

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в этот орган на регистрацию, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику в связи с зависимостью от алкоголя, а в случае необходимости, установленной соответствующим медицинским заключением, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 7204 рубля.

Вещественное доказательство - детскую коляску, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: