Решение № 02-0378/2025 02-0378/2025(02-7957/2024)~М-5851/2024 02-7957/2024 2-378/2025 М-5851/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 02-0378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2025 (77RS0031-02-2024-011932-98) по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Щукино» о возмещении ущерба и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 19/20 доли жилого помещения - квартиры № 47, расположенной по адресу адрес, в котором ответчик является управляющей организацией. 19.12.2023г. произошел залив квартиры истца вследствие нарушения герметизации в зоне примыкания плиты балкона квартиры № 51 к стене дома по указанному адресу. Далее в дождливую погоду заливы продолжались. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями относительно устранения причин залива. По обращениям истца в 2016г. и 2017г. проводились работы по устранению и герметизации щели, однако в 2023г. протечки возобновились. 09.01.2024г. истец повторно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в ответ на которое ответчик сообщил о необходимости проведения ремонтных работ. Также истец обращалась к ответчику с заявлением 13.06.2024г. Однако до настоящего времени ремонтные работы не проведены, протечки продолжаются. 22.02.2024г. ответчиком в акте были зафиксированы повреждения квартиры истца. Согласно отчету от 31.05.2024г. стоимость ремонтных работ составляет сумма, стоимость материалов – сумма с учетом износа, сумма без учета износа, стоимость объекта оценки с учетом износа составила сумма, без учета износа – сумма Истец просит суд обязать ответчика провести ремонтно-восстановительные работы фасада и балконной плиты, расположенной между квартирами 47 и 51 по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда от суммы сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 адрес кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2,3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определён в п.1 ст.290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Судом установлено, что ГБУ адрес Щукино» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Истец является собственником 19/20 доли жилого помещения – квартиры № 47, расположенной по адресу: адрес, собственником 1/20 доли указанной квартиры является третье лицо фио (дочь истца).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.12.2023г. произошел залив квартиры истца вследствие нарушения герметизации в зоне примыкания плиты балкона квартиры № 51 к стене дома по указанному адресу. Далее в дождливую погоду заливы продолжались. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями относительно устранения причин залива. По обращениям истца в 2016г. и 2017г. проводились работы по устранению и герметизации щели, однако в 2023г. протечки возобновились. 09.01.2024г. истец повторно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в ответ на которое ответчик сообщил о необходимости проведения ремонтных работ. Также истец обращалась к ответчику с заявлением 13.06.2024г. Однако до настоящего времени ремонтные работы не проведены, протечки продолжаются.

Произошел залив вышеуказанной квартиры истца вследствие течи примыкания балконной плиты из вышерасположенной квартиры № 51, о чем представителями управляющей организации ГБУ адрес Щукино» был составлен Акт от 22.02.2024г.

В результате заливов имуществу истца причинен ущерб.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате заливов, истец обратилась в ООО «РЭКС». Согласно отчету ООО «РЭКС» № 0524-49 от 31.05.2024г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 15.11.2024г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов фио фио судебной экспертизы «Гарант» № 2-7957/2024, причиной залития жилого помещения № 47 по вышеуказанному адресу, произошедшего 19.12.2023г. (акт от 22.02.2024г.), является протекание воды осадочного происхождения в направлении сверху вниз в период обильных атмосферных осадков и таяния снежных масс, вследствие нарушения герметичности примыкания балконной плиты (между кв.47 и кв.51) с фасадом жилого дома в результате:

- агрессивного воздействия воды при длительной эксплуатации в период отрицательных температур наружного воздуха (многократные циклы замораживания/оттаивания);

- нарушения целостности и дефекты покрытия верхнего отделочного слоя цементно-песчаной стяжки балконной плиты;

- несоблюдение требований обязательного уклона балконной плиты (3% от стены здания) в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В местах установки анкеров для монтажа остекления балкона кв.47 на поверхности плиты отсутствуют дефекты, отслоения, трещины, целостность и прочность плиты не нарушена. Причинно-следственной связи между монтажом остекления балкона и залитием жилого помещения квартиры № 47 произошедшего 19.12.2023г. (акт от 22.02.2024г.) не установлено. В заключении указан перечень ремонтно-восстановительных работ фасада и балконной плиты, расположенной между кв.47 и кв.51 по указанному адресу с целью предотвращения последующих заливов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения повреждений составляет сумма, рыночная стоимость движимого имущества в квартире № 47, поврежденного в результате залива составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, эксперт основывался на исходных объективных данных, с проведением осмотра поврежденного нежилого помещения, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу в результате залива и повреждения принадлежащего ей помещения и имущества материального ущерба, суд исходит из следующего.

ГБУ адрес Щукино» осуществляет управление домом № 26 по адрес в адрес, что не было оспорено ответчиком.

Согласно акту от 22.02.2024. комиссионного обследования, принадлежащего истцу жилого помещения № 47 по указанному адресу, причиной залива явилась течь примыкания балконной плиты из вышерасположенной квартиры № 51, зона ответственности управляющей компании ГБУ адрес Щукино». Собственником вышеуказанной квартиры № 47 является истец по настоящему делу.

Учитывая, что залив произошел в результате неисправности общедомового имущества, а ГБУ адрес Щукино» осуществляет управление вышеуказанным домом, доказательств того, что залив произошел по каким-либо другим причинам, суду не представлено, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ответчик.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ГБУ адрес Щукино» в причинении вреда имуществу истца, вина ответчика в заливе помещения принадлежащего истцу на праве собственности, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость, и, в совокупности достаточность которых проверены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность в течении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести комплекс ремонтно-восстановительных работ фасада и балконной плиты, расположенной между кв.47 и кв.51 по адресу: адрес целью предотвращения последующих заливов, выявленных Заключением судебной экспертизы фио судебной экспертизы «Гарант» № 2-7957/2024 от 03 декабря 2024г.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления принадлежащего истцу жилого помещения в соответствии с судебной экспертизой в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу. Размер указанных процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств на сумму присужденную судом в размере сумма

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера штрафа нарушенным обязательствам, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на 57,43% в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. За оказанные услуги истец уплатила сумма

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание юридических услуг и на составление претензии, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально требованиям, в удовлетворении которых судом истцу отказано в размере сумма

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере сумма

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес Щукино» в течении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести комплекс ремонтно-восстановительных работ фасада и балконной плиты, расположенной между кв.47 и кв.51 по адресу: адрес целью предотвращения последующих заливов, выявленных Заключением судебной экспертизы фио судебной экспертизы «Гарант» № 2-7957/2024 от 03 декабря 2024г.

Взыскать с ГБУ адрес Щукино» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Щукино» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Щукино» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Щукино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.


Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 г.

Судья фио