Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-910/2019

Дело № 2-910/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Джанджугазян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ООО «Гарант» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), по условиям которого ФИО1 за определенную плату поручает ООО «Гарант» (Поставщик) осуществить поиск, предоставить информацию, организовать закупку и поставку запасных частей для транспортного средства- автомобильного двигателя в сборе (с навесным оборудованием). Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ установлены: общая цена договора в сумме 110 000,00 руб.; срок поставки мотора 4-5 дней. В случае неисполнения компанией сроков поставки двигателя, денежные средства возвращаются в полном объеме; спецификация поставляемой детали: марка «<данные изъяты>», год выпуска -2002 год, модель детали - № (двигатель с навесным оборудованием)1-й комплектности, тип детали - двигатель дизель №, объем (куб.см.) - 2.2(82); страна поставщика -Дания № тыс. км, тип коробки передач - МКПП.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выставлены истцу счета на оплату на сумму 40 000,00руб. и 70 000,00 руб.. Согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «РНКБ» истцом на имя ответчика была произведена оплата по счетам денежных средств в размере 40 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 70 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деловые линии» был доставлен груз от имени ФИО2 ФИО9, истцом оплачено 3351,00 рублей за доставку груза. При визуальном осмотре было установлено, что в посылке находится блок цилиндра двигателя, а не двигатель в сборе (с навесным оборудованием), в связи с чем, истец отказался от получения груза. Считает, что ответчиком допущено существенно нарушение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нарушение сроков поставки, поставка детали несоответствующей закрепленной спецификации; отправка груза неизвестным лицом, не имеющим никакого отношения к договору.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1:

- уплаченную сумму по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 рублей,

- уплаченные ООО «Деловые линии» за услуги доставки груза в размере 3351,00 руб.,

- пеню за просрочку поставки товара в размере 11 500,00 руб.,

- моральный вред в сумме 5000,00 руб.,

- штраф в размере 64 925,50 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.,

-обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента полного расчета Ответчиком с истцом, возвратить ответчику Блок цилиндра двигателя, полученный им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деловые линии» через того же отправителя.

Также просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант» и ФИО1.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, с учетом уточнения. Указал, что при расчете пени допущена арифметическая ошибка и сумма пени составляет 11 550 руб.. Просит взыскать пеню за период просрочки -21 день в размере 11 550 руб. Дополнил, что посылку сразу вскрыли в офисе «Деловые линии» на складе, где выдают товар. При представителе ООО «Деловые линии» выявили, что в посылке находится блок цилиндра двигателя, а не двигатель в сборе с навесным оборудованием. Целостность посылки была не нарушена. На складе без оплаты стоимости доставки, посылку не выдавали. Истец оплатил при получении 3351,00 руб..

Представитель истца ФИО4 позицию истца поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске.

Представители ответчика, третьего лица в суд не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы и выяснив обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями ( ст.516 ГК РФ)

Согласно положениям статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом в судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №. По условиям Договора истец (поименованный в Договоре «Покупатель») за определенную плату поручает ООО «Гарант» («Поставщик») осуществить поиск, предоставить информацию, организовать закупку и поставку запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора.

Цена Договора составляет 80 000 руб.( в т.ч. НДС). В течение двух рабочих дней после заключения Договора Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж в размере 40 000 руб. (в т.ч. НДС). В случае выбора из представленных предложений соответствующей Детали и поручение закупки выбранной Детали Поставщику, Покупатель в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении Детали, обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п.2 Договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым была установлена окончательная общая цена договора -110 000 руб., не подлежащая изменению. Заказчик к ранее оплаченному платежу в размере 40 000 руб. обязуется осуществить доплату в размере 70 000 руб. Двигатель отправляется по средствам транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего Дополнительного соглашения и оплаты за двигатель. Срок поставки мотора 4-5 дней. В случае неисполнения компанией сроков поставки двигателя, денежные средства возвращаются в полном объеме.

Также определена спецификация требуемой детали: марка «<данные изъяты>», год выпуска -2002 год, модель детали - № (двигатель с навесным оборудованием1-й комплектности), тип детали - двигатель дизель №, объем (куб.см.) - 2.2(82); страна поставщика -Дания № тыс. км, тип коробки передач - МКПП.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выставлены счета на оплату по условиям Договора и Дополнительного соглашения на сумму 40 000,00 руб. и 70 000,00 руб.. Истец во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику в качестве обеспечительного платежа по Договору денежную сумму в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была произведена оплата денежных средств в сумме 70 000,00 рублей, назначение перевода: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за двигатель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Деловые линии» был доставлен груз от имени ФИО2 ФИО10. Посылку сразу вскрыли в офисе «Деловые линии» на складе, где выдают товар, при представителе ООО «Деловые линии», где было выявлено, что истцу направили в посылке блок цилиндра двигателя, а не двигатель в сборе с навесным оборудованием. Целостность посылки была не нарушена. На складе без оплаты стоимости доставки, посылку не выдавали. Истец оплатил при получении денежную сумму в размере 3351,00 руб.. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии знакомых ФИО5 и ФИО6 составлен акт о выявленных недостатках товара. Полученный товар не соответствовал описанию товара, изложенному в п.5 «Спецификация требуемой детали».

Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей, видеозаписью на USB-флэш накопителе, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате организации доставки товара.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу, что истцом предварительно оплачена в полном объеме стоимость товара, определенного Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по закупке и поставке товара потребителю не выполнены.

В силу ст. ст. 6, 56, 67 ГПК РФ стороны равны в процессуальных правах и участвуют в судебном заседании на принципах диспозитивности, согласно которым каждая сторона обязана представить достаточные доказательства в обоснования своих требований или возражений, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору( ч.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой истцом заявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 110 000 руб., а также 3351,00 руб.- оплата доставки.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Гарант» не представлено доказательств, подтверждающих, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за товар суммы в размере 110000,00 руб..

Суд также полагает необходимым расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор.

Судом установлено, что согласно п.12 Договора стоимость услуг транспортной компании перевозчика возмещается Покупателем самостоятельно непосредственно транспортной компании.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, установив в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, нарушившими условия Договора, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные истцом за оплату услуг по перевозке Детали в размере 3351,00 руб.. Оплата данной суммы подтверждается актом ООО «Деловые линии» от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, удовлетворяя требование о взыскании с ответчика ранее полученных от истца денежных средств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, во избежание неосновательного обогащения истца, считает необходимым обязать истца в течение 30 календарных дней с момента полного расчета ответчиком с истцом, возвратить ответчику Блок цилиндра двигателя, полученный им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деловые линии» через того же отправителя.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцом претензия о возврате полученных по Договору денежных средств была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с удовлетворением требований о взыскании денежных средств, требования истца о взыскании с ООО «Гарант» неустойки за нарушение срока передачи товара также подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит неустойка за период, исчисляемый после истечения 5 дней на отгрузку и поставку товара истцу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день поставки товара, который не соответствует положениями Договора и Дополнительного соглашения. Данная дата определена истцом, как конечная для расчета неустойки). Таким образом, размер неустойки, составляет из расчета:

110 000 руб. х 0,5 % х21 день = 11 550 руб..

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявлял ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11550 руб.( в пределах исковых требований ).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а также степень вины ответчика, полагает необходимым взыскать 3000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ООО «Гарант» требования ФИО1 не удовлетворил, чем были нарушены права последнего как потребителя, суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, полагает необходимым взыскать штраф в размере: (110 000,00 + 11 550,00 +3351,00 +3000)*50%=63950,50 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец заключил с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг без № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанцией № истцом за услуги представителя оплачено 20 000 рублей.

Судом установлено, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению данного гражданского дела, подготовил расчет исковых требований, исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Учитывая объемы проделанной работы, степень сложности дела, принимая во внимание необходимость в обеспечении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, суд признает заявленные расходы разумными и соответствующими уровню цен, сложившихся в <адрес> на юридические услуги и объему оказанных представителем услуг и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб..

Согласно ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. В силу закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3998,02 руб.: за требование имущественного характера в размере 3698,02руб. и 300,00 руб. - за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант» и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 ФИО13 денежную сумму, предварительно уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 3351 рубля 00 копеек; неустойку за просрочку поставки товара в размере 11 550 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек; штраф в связи с неисполнением обязательств в размере 63 950 рублей 50 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 211 851 рубль 50 копеек.

Обязать ФИО1 ФИО14 в течение 30 календарных дней с момента полного расчета ООО «Гарант» с ФИО1 ФИО15, возвратить ООО «Гарант» Блок цилиндра двигателя, полученный им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деловые линии» через того же отправителя.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3998 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Мазалова М.И.