Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 сентября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Хаменковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК» обратилось к ответчику с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 121 780 рублей под 42,52 % годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163001 рубль, из них: основной долг в сумме 100510 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 44331 рубль 84 копейки, неустойка по основному долгу в сумме 18 158 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4460 рублей 02 копейку.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указала, что не согласна с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, начисленной на просроченный основной долг в сумме 18158 рублей 18 копеек, считает неустойку чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ, тяжелую жизненную ситуацию просит суд снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила у ПАО КБ «БАНК» (в настоящее время ПАО «БАНК») кредит на неотложные нужды в сумме 121 780 рублей на срок 36 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 42,52 % годовых, что подтверждается заключенным между ПАО КБ «БАНК» и ФИО1 кредитным договором № (л.д.9-11).

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (24 числа каждого месяца) в соответствии с графиком платежей, что следует из п.6 кредитного договора.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на просроченную задолженность, а также неустойку (штраф) в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, она нарушила п.6 заключенного с ней кредитного договора, допуская просрочки по платежам с апреля 2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает (л.д.14-15). В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору. Сама ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита не представила, в письменном отзыве не отрицала о наличии имеющейся задолженности.

Вместе с тем, ФИО1 не согласна с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, начисленной на просроченный основной долг в сумме 18158 рублей 18 копеек, считает неустойку чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит снизить ее до 1000 рублей.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Согласно расчету стороны истца размер неустойки составил 18158 рублей 18 копеек за нарушение обязательства в период с февраля 2016 года по январь 2017 года, при этом сумма основного долга составляет 100510 рублей 98 копеек.

С учетом суммы задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд находит, что соотношение сумм неустойки и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1, как с заемщика, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163001 рубль, из них: основной долг в сумме 100510 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 44331 рубль 84 копейки, неустойка по основному долгу в сумме 18 158 рублей 18 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 460 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163001 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 4460 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов