Решение № 12-302/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-302/2017

Дело № 12-302/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 23 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Баукин А.А., при секретаре Шараповой К.А., с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Щелкановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска – мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска – мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно рассмотрено дело.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Щелканова В.О. в полном объеме поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент вменяемого ему нарушения он не находился за управлением транспортного средства, а являлся пассажиром.

Кроме того, указывают, что нарушена территориальная подсудность, поскольку место совершения административного правонарушения определено неверно. Административное правонарушение совершено по адресу: <...>, то есть по месту задержания транспортного средства, что относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 03-15 час. 18.01.2016 г. у дома 2 по ул. Кузнецова в г. Челябинска ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.А.Г., распечаткой данных программы «Статистика 400» от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Б.С.В., данными в судебном заседании, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованы.

Доводы ФИО1 и его защитника Щелкановой В.О., изложенные в апелляционной жалобе и высказанные в судебном заседании, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Мировым судьей данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Вопреки утверждениям защитника Щелкановой В.О. нарушений территориальной подсудности при рассмотрении мировым судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, поскольку место совершения правонарушения расположено у дома 2 по ул. Кузнецова г. Челябинска, где ФИО1 не выполнил требование инспектора ГИБДД об остановке транспортного средства, продолжая движения и пытаясь скрыться.

Место задержания транспортного средства под управлением ФИО1 не определяет территориальную подсудность дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учла личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и пришла к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска – мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Баукин