Решение № 2-1319/2019 2-1319/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1319/2019

Дело 2-1319/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 58444 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 33 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника, в последующем переведен на должность специалиста. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками офиса продаж «Y045», по адресу: <адрес>, при проведении инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 70490 руб. С коллективом офиса продаж был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, в связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 70490 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток составляет 58444 руб. 29 коп., которую истец просит взыскать.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца АО «РТК», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, АО «РТК» является юридическим лицом и расположено по месту государственной регистрации по адресу: <адрес> Единоличным исполнительным органом данного общества, имеющим право без доверенности представлять его интересы, является генеральный директор ФИО2 Основным видом деятельности общества является: деятельность в области электросвязи; розничная торговля радио- и теле аппаратурой; деятельность в области передачи (трансляций) и распределения программ звукового радиовещания (л.д. 9-15).

Как установлено судом, ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника, что подтверждается приказом о приеме на работу от 15.05.2018г., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 16-18). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность специалиста (л.д. 23).

Согласно приказу от 04.09.2018г., ФИО1 уволен на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д. 18-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» начальником офиса ФИО3 заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж в составе Дзюба Л,С., ФИО1 (л.д. 28 - оборот). Членом коллектива (бригады являются ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. 26-28).

На основании должностной инструкции специалиста офиса продаж, с которой ответчик ознакомлен, на ФИО1 возлагается материальная ответственность за материальные ценности (л.д. 23 оборот-25).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками офиса продаж «Y045», по адресу: <адрес>, при проведении инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 70490 руб. В своих объяснениях ФИО1 причину образования недостачи пояснил нарушением должностной инструкции, а именно не полностью были закрыта витрины, сумму ущерба возместить согласился. (л.д. 29-33). По соглашению о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обязался возместить работодателю 70490 руб. Сумма в размере 12045 руб. 71 коп. была возмещена ответчиком. (л.д. 35).

Учитывая, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работника истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» материальный ущерб, причиненный работником, в размере 58444 рублей 29 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «РТК»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 58444 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 33 коп., всего взыскать 60397 (шестьдесят тысяч триста девяносто семь) руб. 62 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Каплина