Решение № 2-1177/2018 2-1177/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1177/2018

Дело № 2-1177/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 2 октября 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кросолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., представителя ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО3 о взыскании суммы затрат на лечение ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калачёвского района Волгоградской области обратился в суд в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее ГУ "ТФОМС Волгоградской области") с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств на лечение ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 по 21 час ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернувшись по месту проживания по адресу: <адрес>, обнаружил, что его сожительница ФИО2 распивает алкогольные напитки, в связи с чем, между ними по данному поводу возник конфликт, в ходе которого ФИО3 на почве личных неприязненных отношений решил избить ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО3, умышленно нанес ФИО2 не менее восемнадцати ударов кулаками рук по голове, животу, груди и телу в область нахождения жизненно важных органов, при этом ФИО3 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты> и по совокупности как единые по механизму образования, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинно-следственной связи со смертью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 доставлена в ГБУЗ <данные изъяты>, где, несмотря на оказанную помощь, в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под оболочки и в вещество головного мозга, с разрушением вещества правой затылочной доли головного мозга, субдуральной гематомой, с последующим развитием отека, набухания и дислокации головного мозга, с вклинением его в большое затылочное отверстие, ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов скончалась.

Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 28.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.03.2018, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 27.03.2018.

В связи с полученными травмами ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость ее лечения составила 121 546 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ГУ "ТФОМС Волгоградской области" указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульскую Н.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ГУ «ТФОМС Волгоградской области» по доверенности ФИО1, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований, суду не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по делу, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае причинение вреда источником повышенной опасности обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником или исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинение вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственного после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на сновании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено.

ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 по 21 час ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернувшись по месту проживания по адресу: <адрес>, обнаружил, что его сожительница ФИО2 распивает алкогольные напитки, в связи с чем, между ними по данному поводу возник конфликт, в ходе которого ФИО3 на почве личных неприязненных отношений решил избить ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО3, умышленно нанес ФИО2 не менее восемнадцати ударов кулаками рук по голове, животу, груди и телу в область нахождения жизненно важных органов, при этом ФИО3 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты> и по совокупности как единые по механизму образования, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинно-следственной связи со смертью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 доставлена в ГБУЗ <данные изъяты>, где, несмотря на оказанную помощь, в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под оболочки и в вещество головного мозга, с разрушением вещества правой затылочной доли головного мозга, субдуральной гематомой, с последующим развитием отека, набухания и дислокации головного мозга, с вклинением его в большое затылочное отверстие, ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов скончалась.

Приговором Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.18-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными травмами ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость ее лечения составила 121 546 рублей, которые выставлены медицинской организацией к оплате в счёте №S от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 217 462 рубля 60 копеек.

Счёт №S (случай №) оплачен Волгоградским филиалом АО «Страховая Компания <данные изъяты> платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, расчетом к исковому заявлению (л.д.10-17).

Представленный истцом расчет расходов на лечение потерпевшей судом проверен, и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением № 21 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области, а также базовым ставке и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением № 11 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от 21.01.2014 года.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, регулирующего данные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 имущественного ущерба на лечение потерпевшей ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» в размере 121 546 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд прокурор был освобожден от уплаты госпошлины, при вынесении решения с ответчика ФИО3 должна быть взыскана госпошлина в сумме 3 630 рублей 92 копеек в доход Калачевского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО3 о взыскании суммы затрат на лечение ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» имущественный вред на лечение потерпевшей ФИО2 в сумме 121 546 (сто двадцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать ФИО3 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 92 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Косолапова В.А.