Решение № 2-1780/2017 2-1780/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1780/2017

Дело № 2-1780/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения офиса Н-32 общей площадью 301 кв.м. по адресу ..... Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Сумма сделки определена сторонами в размере 10 700 000 руб. Ответчиком расчет по вышеуказанному договору купли-продажи до настоящего времени не произведен.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательства по передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца предоставлен ответ с указанием срока расчета- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеуказанного, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; возвратить нежилого помещения офиса Н-32 общей площадью 301 кв.м. по адресу ...., в собственность истца, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено от истца заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, ранее от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого, ФИО2 не отрицала факт заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стороной ответчика произведен не был и денежные средства ФИО1 в сумме 10 700 000 руб. не передавались. В настоящее время ответчик не располагает денежными средствами для расчета по договорным обязательствам перед истцом, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, не отрицала того, что заключен договор купли-продажи нежилого помещения, однако денежные средства ответчиком истцу не передавались, на сегодняшний день у ФИО2 отсутствует возможность произвести расчет с истцом, ответчик готова вернуть имущество.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 550, ч. 1. ст. 551 ГК РФ оговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения офиса Н-32 общей площадью 301 кв.м. по адресу ..... Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 договора установлена цена договора в размере 10 700 000 руб.

Согласно п. 5 договора покупатель, осмотревший до подписания настоящего договора вышеуказанное нежилое помещение произвел за него оплату Продавцу по продажной цене 10 700 000 руб. до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на спорное помещение был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В данном случае стороны не оспаривали тот факт, что фактически денежные средства за переданное по договору купли-продажи имущество оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести расчет за недвижимое имущество в сумме 10 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика направлен ответ о том, что спорное имущество находится в собственности ответчика, кроме того, сообщено, что расчет будет произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате спорного имущества истцу. Однако данная претензия была оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчиком не была выполнена обязанность по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается, указанное нарушение является существенным, то суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение офиса Н-32 общей площадью 301 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу ...., истребовать у ФИО2 вышеуказанное спорное помещение.

При расторжении договора купли-продажи недвижимое имущество должно быть передано его предыдущему собственнику, а именно ФИО1

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Кроме того, на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу полежит возврату излишне уплаченная государственную пошлину в размере 300 руб. на основании чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу .... офис Н-32, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить нежилое помещение офис Н-32, общей площадью 301 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу .... в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. на основании чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: О.Ю. Кайгородова