Постановление № 5-49/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-49/2019

Дело № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Ковшарева Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «ИНСИСТЕМС»,

с участием:

представителя ЗАО «ИНСИСТЕМС» ФИО2,

начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по <адрес> по почте от ЗАО «ИНСИСТЕМС» поступило уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном уведомлении отсутствует печать организации и подпись генерального директора ФИО5 Тем самым нарушены требования ст.13 п.8 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Представитель ЗАО «ИНСИСТЕМС» ФИО2 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было направлено почтой в ОВМ ОМВД России по <адрес> без печати и подписи генерального директора ввиду неопытности кадрового работника. В настоящее время этими вопросами занимается другой, более опытный работник. В данном случае умысла на искажение данных в отношении иностранного гражданина не имелось. С протоколом согласен. Указал, что в настоящее время все недостатки в документах устранены, просит освободить от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 указала, что считает, что правонарушение, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «ИНСИСТЕМС», предусмотренное имело место и подтверждается представленными документами.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового до-говора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства, и в частности п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, и в частности «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина», утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе Закрытое акционерное общество «Инженерные системы и сервис» состоят на учете по месту своего нахождения в инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 согласился, письменными объяснениями ЗАО «ИНСИСТЕМС» и пояснениями в судебном заседании, подтверждено, что расторгнут трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В уведомлении ЗАО «ИНСИСТЕМС» отсутствует печать организации и подпись генерального директора ФИО5

Указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются судьей допустимыми и достаточными для утверждения о том, что ЗАО «ИНСИСТЕМС» действительно было допущено нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. ЗАО «ИНСИСТЕМС» следует признать виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания, поскольку, как то предусмотрено ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения указанных выше требований миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания ЗАО «ИНСИСТЕМС» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также то, что в соответствии с примечаниями к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Решая вопрос о назначении наказания, судья считает, что ЗАО «ИНСИСТЕМС» следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа. При этом руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, указанные представителем ЗАО «ИНСИСТЕМС» причины совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения к ЗАО «ИНСИСТЕМС» положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначаемого ему штрафа предупреждением судья не находит.

Так, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

По данному делу такой совокупности обстоятельств не имеется, совершенное ЗАО «ИНСИСТЕМС» административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и их трудовой деятельности в Российской Федерации, оно затрагивает интересы государства в указанной сфере, объектом посягательства в данном случае являлись общественные отношения в сфере миграционного контроля и были затронуты интересы государства в сфере стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учетом этих же обстоятельств, а также учитывая, что приведенные представителем ЗАО «ИНСИСТЕМС» причины и обстоятельства правонарушения не являются исключительными, значительно снижающими существо и степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья не находит оснований и для признания совершенного ЗАО «ИНСИСТЕМС» административное правонарушение малозначительным и для применения к нему положений ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности, при отсутствии каких-либо доказательств устранения допущенных нарушений, влекущих административную ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств, в обоснование своей позиции представителем ЗАО «ИНСИСТЕМС» не заявлялось, как и не заявлялось ходатайств для отложения судебного заседания для их предоставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ЗАО «ИНСИСТЕМС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю.Ковшарева

Копия постановления вручена:_______________________________________________________

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель Дальневосточное ГУ Банка России, КПП №, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию чека об оплате штрафа необходимо предоставить в <адрес> районный суд <адрес> по адресу <адрес>, кабинет №