Решение № 12-387/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-387/2024

№ 12-387/2024


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 21 мая 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление <№ обезличен> инспектора Центра видеофиксации ГМБДД ГУЦ МВД России по <адрес> ИАЗ ФИО3, которым ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления от <дата> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, нарушение имело место <дата> в 03:06:00 по адресу: 34 км+468 м, н.п. Елино, из Москвы автомобиль <№ обезличен> в нарушение, предписанное знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч

ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль <№ обезличен> на указанную дату находился в пользовании ФИО4, что подтверждается заочным решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от <дата> г. об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанного автомобиля.

Вышеуказанным решением установлено, что с октября 2021 года автомобиль Порше <№ обезличен> ФИО1 передал ФИО4 во временное пользование, однако автомобиль не возвращен по состоянию на <дата> г., этим же решением исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены и решено истребовать из чужого незаконного владения вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Проверив материалы по жалобе, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п.3,6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, которым ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в действиях ФИО1

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь