Решение № 2А-3327/2024 2А-586/2025 2А-586/2025(2А-3327/2024;)~М-2875/2024 М-2875/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-3327/2024

Дело №2а-586/2025

УИД 92RS0001-01-2024-004000-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

13 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н. В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит суд признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, обязать Департамент повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является ветераном боевых действий и, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», обладает правом на приобретение в первоочередном порядке (без проведения торгов) садовых земельных участков или огородных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Департамента было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 квадратных метров в аренду без проведения торгов.

По результатам рассмотрения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16050/24 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах месторождения полезных ископаемых (известняк (флюсы)). По мнению Департамента, при формировании земельного участка в испрашиваемых границах будут созданы условия, препятствующие рациональному использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Полагая, что данным отказом нарушено его право на приобретение земельного участка, административный истец обратился в суд с исковым заявлением.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным ранее в письме, направленном административному истцу, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО3 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, в порядке межведомственного электронного взаимодействия в представленных письменных пояснениях, указано, что земельный участок, расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый квартал 91:01:014001 не входит в границы Караньского месторождения твердых полезных ископаемых (известняк флюсовый).

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Выслушав представителя заинтересованного лица Севприроднадзора – ФИО3, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решение, действие или бездействие органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод или законных интересов. Пропуск сроков обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.

Согласно статье 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, административный истец, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы или законные интересы.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является ветераном боевых действий бессрочно, что подтверждается находящейся в материалах дела копией удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии БД № (выдано Федеральной службой войск национальной гвардии РФ). В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», для данной категории граждан установлены меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков. Принцип первоочередности согласно пункту 14 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ предполагает предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов и вне конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Департамента было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 квадратных метров в аренду без проведения торгов, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (запись МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ГУ-17603/24).

По результатам рассмотрения заявления, административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформив его письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-16050/24. Основанием для отказа, по мнению Департамента, послужил факт расположения формируемого административным истцом земельного участка в границах месторождения твердых полезных ископаемых (известняк (флюсы)). Кроме того, административный ответчик указал, что, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания строений, сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. В городе федерального значения Севастополь таким органом является Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор).

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия ограничивающих или запрещающих свойств.

Так, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, формируемый административным истцом земельный участок расположен по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в границах контура территориальной зоны, поименованной индексом Ж-2.1/Б/-/21, имеющей наименование – зона индивидуального жилищного строительства (реестровый №.363), номер кадастрового квартала – 91:01:014001. Указанная информация также подтверждается при исследовании открытых официальных источников, а именно данных из публичной кадастровой карты (сайт – www.pkk.rosreestr.ru), открытого информационного портала ГИСОГД города Севастополя (опубликован на официальном сайте Правительства города Севастополя), действующих на территории города Севастополя Правил землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (городская часть), основные виды разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-2.1/Б/-/21 включают в себя ведение садоводства (код ВРИ 13.2). Дополнительных разрешений или согласований при выборе вида разрешенного использования земельного участка из основных, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом судом установлено, что формируемый административным истцом земельный участок соответствует требованиям градостроительного регламента, Правилам землепользования и застройки.

Вместе с тем, отсылка административного ответчика к Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» в части обязательного получения разрешения уполномоченного органа на застройку площадей залегания полезных ископаемых признается судом несостоятельной в силу нижеследующего:

Согласно статье 25 указанного закона, порядок согласования строительства объектов капитального строительства, в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, основания для отказа в таком согласовании устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила согласования строительства объектов капитального строительства в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, если земельный участок расположен в границах месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, и (или) в границах участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, они (Правила) определяют порядок согласования строительства объектов капитального строительства в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, если земельный участок расположен в границах месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, и (или) в границах участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода, при осуществлении физическими и юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (далее – заявители) строительства объектов капитального строительства за границами населенных пунктов.

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требования Федерального Закона «О недрах» в части обязательного согласования размещения объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах месторождений полезных ископаемых, распространяются исключительно на земельные участки расположенные за границами населенных пунктов, в то время как формируемый административным истцом земельный участок полностью находится в зоне индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, указанный выше федеральный закон не содержит запрета на формирование и предоставление земельных участков гражданам или юридическим лицам, а только предусматривает получение разрешения на возведение объектов капитального строительства и только за границами населенных пунктов.

Аналогичная правовая позиция изложена в информационном письме Роснедр от ДД.ММ.ГГГГ №ЕК-04-30/14572 «Об условиях застройки площадей залегания полезных ископаемых» согласно которому вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», предусматривающие при строительстве объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов, исключение необходимости получать заключение федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах, под участком предстоящей застройки, а также исключение необходимости получения разрешения на застройку земельных участков, которые находятся на площадях залегания полезных ископаемых.

Суд также принимает во внимание пояснения Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, направленные в адрес суда в порядке межведомственного электронного взаимодействия, согласно которым формируемый административным истцом земельный участок, расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый квартал № не входит в границы Караньского месторождения твердых полезных ископаемых (известняк флюсовый).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что формирование административным истцом земельного участка в границах территориальной зоны, предусматривающей индивидуальное жилищное строительство не противоречит нормам Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», в связи с чем отказ Департамента в предоставлении государственной услуги по данному основанию не может быть признан законным и обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства РФ в части доказывания нарушения его прав, при этом доказательств законности оспариваемого решения административным ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным и подлежит отмене.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ, по мнению суда, будет надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16050/24, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-17603/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-586/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.