Постановление № 5-56/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-56/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 г. судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области капитаном полиции ФИО2 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Донспецтранс» (юридический адрес ..........., оф.11, ОГРН .........., ИНН .......... о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2020 г. должностным лицом - старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области капитаном полиции ФИО2 было вынесено определение № ........... о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Донспецтранс». В этот же день было вынесено и направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Донспецтранс» определение об истребовании необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении сведений у общества с ограниченной ответственностью «Донспецтранс», а именно о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию и правовые основания деятельности общества, сведений о должностных лицах, ответственных за перевозки крупногабаритных грузов, журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, журнал пред рейсовых инструктажей, пояснения по факту выявленного нарушения и иные, необходимые для правильного, полного и своевременного рассмотрения материала об административном правонарушении документы. Установлен срок их предоставления – в течении трех дней с момента получения указанного определения.

Определение и информационное письмо от 21.10.2020 г., в которых были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, последствия неисполнения определения, направлялись 28.10.2020 года в адрес ООО «Донспецтранс», указанному в свидетельстве о регистрации ТС. Однако 22.12.2020 г. возвращены в адрес отправителя, в связи с неудачной попыткой вручения.

25.12.2020 года в адрес руководителя общества направлено извещение о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на 20.01.2021 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении №........... от 20.01.2021, составленному в связи с вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении административного расследования 20.01.2021 в 10.00 часов в отношении ООО «Донспецтранс», расположенного по адресу: ..........., ........... было установлено, что юридическим лицом ООО «Донспецтранс» не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно предоставлены истребуемые документы.

Таким образом, умышленные действия ООО «Донспецтранс» помешали получению информации, необходимой для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ в отношении ООО «Донспецтранс».

Действия юридического лица квалифицированы ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Донспецтранс», т.е. лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, с материалами дела об административном правонарушении директор ООО «Донспецтранс» - ФИО3, по его ходатайству, был ознакомлен в Рамонском районном суде 01.03.2021 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области капитаном полиции ФИО2 о слушании дела извещен, с ходатайством не обращался.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

При этом, обязательным условием для квалификации действий лица по ст.17.7 КоАПРФ является наличие связи между запрашиваемыми сведениями и производством по делу об административном правонарушении, которое осуществляет лицо, запрашивающее необходимые сведения.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из представленных материалов, 21 октября 2020 года в отделение технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району поступил административный материал от 19.10.2020 года в отношении водителя ФИО1, зарегистрированного по адресу ..........., который осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства .......... с полуприцепом, гос. регистрационный знак .........., превысив допустимую длину транспортного средства в 20 метров на 6 метров 80 сантиметров. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства отсутствовало. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Путевой лист на указанное транспортное средство отсутствовал. Водитель предоставил сотрудникам ДПС договор аренды транспортного средства от 19.10.2020 года, согласно которому собственник ТС является ООО «Донспецтранс», зарегистрированное по адресу ........... .........., которое передало указанное ТС во временное пользование ФИО1 21.10.2020 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району в связи с указанными обстоятельствами было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования и запрошены необходимые для разрешения дела об административном правонарушении документы, которые согласно определения необходимо было предоставить в трехдневный срок со дня его получения.

28.10. 2020 года копия определения об истребовании необходимых сведений от 21.10.2020 года была направлена ООО «Донспецтранс» по адресу ........... ........... заказным письмом, которое в связи с неудачной попыткой вручения (11.11.2020), 22.12.2020 года было возвращено отправителю.

25.12.2020 года в адрес руководителя ООО «Донспецтранс» направлено сообщение о необходимости предоставления документов, обращено внимание на истечение срока выполнения определения от 21.10.2020 года и о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении (на 20.01.2021 года в 10.00 часов), которое, согласно отчета о доставке почтового идентификатора, вручено адресату 06.01.2021 года.

Однако ни в срок, указанный в определении, ни до 20.01.2021 года (на момент составления протокола об административном правонарушении) запрашиваемые сведения предоставлены не были. Информация о невозможности предоставления сведений или ходатайство об изменении сроков предоставления документов также не поступала.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Донспецтранс» зарегистрировано по адресу ........... оф 11, ФИО3 является директором, т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени предприятия.

Таким образом ООО «Донспецтранс» в нарушение части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок не выполнило в полном объеме законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений и документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2020 года, копией определения об истребовании документов от 21 октября 2020 года, данными о направлении копии определения, почтовым уведомлением и другими доказательствами по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд РФ, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 119-О).

Оценивая представленные материалы, прихожу к выводу о том, что юридическое лицо не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Доказательств отсутствия реальной возможности их не исполнения, как и доказательств направления уведомления в адрес должностного лица о невозможности предоставить документы суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в пределах срока, установленного для привлечения лица к административной ответственности. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены.

Деяние ООО «Донспецтранс» правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, судья принимает во внимание, что согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

С учетом вышеизложенного, суд за совершение административного правонарушения назначает юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для прекращения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо прекращения дела по иным основаниям у суда не имеется. Также судом не усматривается оснований и для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение, поскольку совокупности обстоятельств для применения положений данной нормы не усматривается, как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Донспецтранс» (юридический адрес ..........., ..........., ОГРН .........., ИНН ..........) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***> банк получателя – Отделение Самара, БИК 013601205, ОКТМО 36640000, УИН 18810463210410000297

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кожухова М.В.

1версия для печати