Решение № 2-2355/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2355/2020

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Ильиных Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 30.04.2015 около 08 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: Рязанская область, р.п. Пронск, ..., ... На ее городской /стационарный телефон поступил звонок. Истцу показалось, что звонит её сын, который сказал, что попал в ДТП и ему нужны деньги в размере 100 000 руб., из них 1000 руб. просил положить на телефон <***> и 99 000 руб. на счет банковской карты __ 8440 2268 0482 в ОАО «Сбербанк России». В целях оказания помощи своему сыну, попавшего в трудную ситуацию, истец этот же день истец перевела денежные средства в размере 99 000 руб. на счет указанной банковской карты и 1 000 руб. на счет указанного мобильного телефона.

Спустя несколько дней истец узнала, что сын ей не звонил. Таким образом, она была введена в заблуждение, в результате чего перевела денежные средства на банковскую карту лица, с которым не была связана договорными отношениями.

Истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. 23.10.2015 следователем СО ОМВД России по Пронскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования было установлено, что истец перевела денежные средства на банковскую карту __ 8440 2268 0482, открытую в Новосибирском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Телефонный __ 960 790 33 95 был также зарегистрирован на имя ответчика.

На основании постановления Пронского районного суда Рязанской области от 22.12.2015 в рамках уголовного дела на денежные средства в размере 99 000 руб., находящиеся на карте __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 6). На основании постановления следователя СО ОМВД России по Пронскому району ФИО3 от 23.10.2015 истец признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 7).

В ходе расследования было установлено, что истец перевела денежные средства со своего счета банковской карты на банковскую карту __ 8440 2268 0482, открытую в Новосибирском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк России, отчетом о всех операциях за период с 01.04.2015 по 10.04.2020 (л.д. 44-47, 55-59), выпиской по счету ответчика (л.д. 49-50, 62-64), сведениями Сбербанка России о принадлежности истцу банковской карты (л.д. 120-121,124-125), кассовым чеком от 30.04.2015 о переводе денежной суммы в размере 99 000 руб. (л.д. 9).

Телефонный __ 960 790 33 95 зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается сведениями, указанными в постановлениях Пронского районного суда Рязанской области от 22.12.2015, 21.04.2017 о разрешении наложения ареста на имущество (л.д. 10-13). Факт перевода денежных средств на телефон <***> подтверждается кассовым чеком об оплате сотовой связи от 30.04.2015 (л.д. 8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 100 000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-012 __ от 27.03.2002 (л.д. 19), и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:04.12.2020.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска