Решение № 2-1071/2020 2-1071/2020~М-762/2020 М-762/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1071/2020

УИД: 03RS0001-01-2020-001547-50

Дело №2-1071/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к иванова О.М. о прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю в жилом доме

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к иванова О.М. , указав, что 1985 году отец истицы - ФИО2 приехал в <адрес> и по объявлению для своей семьи купил у ФИО3 1/2 долю дома по адресу: <адрес> за 4000 рублей. Купленная доля состояла из лит.А, площадью 23 кв.м и холодной веранды литер а. Лит.а был сделан из реек и являлся по существу входом в дом. ФИО3 дает расписку отцу истца от 13.07.1985г., где указывается, что документы на дом будут оформлены в сентябре того же года. ФИО3 прописала родителей истца, которые и вселились в купленную часть дома в лит. А,а.

Сама ФИО3 проживала в другой части дома в лит. А1.

Однако, ФИО3 при продаже литера А, ввела ФИО2 в заблуждение, состоящее в том, что лит.А принадлежит ей. Фактически 1/2 доля литера А принадлежала дочери ФИО3 - ФИО4 , а другая 1/2 часть - сестре ФИО3 - ФИО5

В последующем ФИО3 и ФИО4 пытались выселить родителей истицы из купленного ими дома, предъявив к ним иск о выселении из дома - литера А.а. Решением Демского районного суда <адрес> от 21.01.1994г. в удовлетворении в полном объеме им было отказано.

В последующем отцу истциы пришлось обратиться в суд о признании права собственности на литер,. а.

23.01.2002г. решением Демского районного суда <адрес> был признан факт сделки между ФИО4 и отцом истицы купли-продажи ? части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было о признано право собственности только на ? часть домовладения, состоящую из комнаты под литером А(23кв.м) из-за того что ФИО4 имела право продавать только 1/2 часть дома-литера А,а, несмотря на то, что и ФИО3 и ФИО4 признали иск о признании права собственности на весь лит. А,а за отцом истца.

После решения 2002 года родители истицы продолжали проживать и пользоваться лит. А.а.

К 2005 году ФИО3 возводит капитальные пристройки к жилому дому - А4,а4, сарай Г1.

В 2005 году ФИО3 обратилась в Демский районный суд <адрес> для узаконения возведенных строений и надворных построек к Администрации <адрес>, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству. Необходимо было согласие отца истицы на их узаконение.

В суде ФИО3 и остальные заинтересованные лица - ФИО6, ФИО6, а также иванова О.М. просили отца истицы, чтобы он дал согласие ФИО3 на узаконение самовольных построек. На что отец истицы потребовал, чтобы они все отказались от притязаний на 1/2 лит. А., что он как проживал, так и будет проживать и занимать весь лит А,а со своей семьей с дочерью ФИО1 и что они будут согласны на оформление ? доли на дочь, т.е. на - ФИО1

В день вынесения решения судом, ДД.ММ.ГГГГ, отец истицы в суде дал согласие на узаконение самовольно возведенных пристроек ФИО3 , взамен на узаконение лит.А,а на ФИО1 , о чем имеются письменные расписки - заявления.

После смерти ФИО7 в право наследования ее доли вступила сестра умершей - ФИО3 , а в последствии эта же доля была подарена 06.04.2006г. ФИО4 В 2016 году ФИО4 дарит спорную долю иванова О.М.

В лит.А.а, с 1985 года проживали родители истицы и сама истица, в последующем живет истица со своей семьей.

Перед входом в дом-лит. А имелась холодная веранда-лит.а, собранная из реек, к моменту покупки в 1985 году она была ветхой, по сути эта веранда представляла из себя крытое крыльцо.

С момента вселения в дом с 1985 года родители несли бремя его содержания, произвели ремонт дома, отец разобрал большую печь, за счет чего площадь комнаты увеличилась на 1 кв.м, и стала 24 кв.м, в дом провел газ, и он в доме сделал отопление, оплачивали коммунальные платежи и сборы.

С 2004 года истица стала проживать со своей семьей в спорном доме-лит.А.а. Так как холодная веранда была ветхой, её разобрали и построили капитальный отапливаемый пристрой - лит.а.

Все расходы на содержание литера А, несет истица в полном объеме.

С момента приобретения лит.А.а отцом истицы и до сегодняшнего времени, никто кроме родителей истицы и семьи истицыв лит. А,а не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ отец дарит истице свою 1\2 долю в литере А жилого дома по адpeсу: <адрес>.

С 1985 года по настоящее время отец и ФИО1 непрерывно пользовались и пользуются, владеют литерами А,а спорного жилого дома.

Так как при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству признании права собственности на самовольно возведенные строения и надворные постройки, было достигнуто соглашение, что ФИО3 и все заинтересованные лица по делу, в том числе и ответчик по настоящему делу иванова О.М. не будут претендовать на литер А, и веранду лит.а жилого дома и что они согласны на узаконение на имя истицы, ФИО1 желает оформить полностью литер А,а на свое имя. Однако ответчик зарегистрировать на ее имя 1\2 долю в литера А,а отказывается, миром решить данный вопрос не получается.

Истец просит прекратить право собственности ответчика на ? долю литера А, а жилого дома по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на ? долю литера А, а жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 , адвокат истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик иванова О.М. , адвокат ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просят в их удовлетворении указать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ч.1 ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Основания прекращения права собственности установлены ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд

статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 , ФИО3 о признании факта совершения сделки купли-продажи и признании права собственности на часть домовладения, признан факт совершения сделки между ФИО4 и ФИО2 купли-продажи ? части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на ? часть домовладения, состоящего из комнаты под литером А (23 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения за ФИО10 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 24 кв.м лит.А по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 05.12.2003г).

По договору дарения от 28.04.2012г. ФИО2 подарил принадлежащую ему ? долю жилого дома общей площадью 24 кв.м лит.А по адресу: <адрес> своей дочери – истице ФИО1

Право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома общей площадью 24 кв.м лит.А по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик иванова О.М. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 24 кв.м лит.А по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО4

Право собственности иванова О.М. на ? долю жилого дома общей площадью 24 кв.м лит.А по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг.

На момент рассмотрения дела истица ФИО1 и ответчица иванова О.М. являются долевыми собственниками вышеуказанного дома в равных долях (в ? доле каждый).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО4 и одаряемой иванова О.М. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При рассмотрении настоящего иска истицей ФИО1 требований о признании указанного договора дарения недействительным не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) данного договора не приведено.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком какого-либо договора (сделки), который бы в соответствии с действующим законодательством, являлся основанием для перехода права собственности на принадлежащую ответчику ? долю жилого дома к истице, истцом также не представлено. Доказательства отчуждения ответчиком своей доли в жилом доме истцу отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для принудительного изъятия у ответчицы принадлежащего ей имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Ссылка истицы на решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по иску иванова О.М. к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенное по апелляционным жалобам иванова О.М. и ФИО1 на вышеуказанное решение, во внимание быть принята не может, поскольку указанными судебными постановлениями вопрос о праве собственности иванова О.М. и ФИО1 на жилой дом общей площадью 24 кв.м лит.А по адресу: <адрес> не разрешался. Указанными судебными постановлениями ответчица иванова О.М. не лишена права собственности на принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома.

Представленная истицей расписка (без даты), согласно которой ФИО6, иванова О.М. , ФИО3 проживающие по адресу: Грозненская 100 не претендуют на литер А площадью 24 кв.м и литер а (веранда), где проживает ФИО2 , его дочь ФИО1 со своей семьей, не возражают в какой-либо пристройки этих литеров с последующими узаконениями на ФИО1 основанием для удовлетворения заявленных исковых требований являться также не может.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вышеуказанная расписка не является основанием для прекращения права собственности иванова О.М. на принадлежащую ей долю в жилом помещении и перехода права собственности на спорное жилое помещение к истице, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к договорам об отчуждении недвижимого имущества.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к иванова О.М. о прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю в жилом доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Зубаирова С.С.