Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 10-24/2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.И.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, ранее судимого, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РА в связи с отбыванием наказания по предыдущему приговору, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвинялся частным обвинителем частный обвинитель в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица и подрывающего ее репутацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отказом в судебном заседании частного обвинителя от обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным, он настаивает на рассмотрении дела по существу, так как виновным себя не признает. В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 кроме того указывает, что о судебном разбирательстве он своевременно извещен не был, постановление о назначении судебного заседания до начала судебного заседания не получал, а получил его только после того, как уголовное дело было уже прекращено, то есть на момент прекращения дела он не знал, в чем обвиняется.

В судебном заседании ФИО1 свои апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Защитник Архипова Л.И. в судебном заседании также полностью поддержала доводы апелляционных жалоб ФИО1, также просила обратить внимание, что дата проведения судебного заседания и дата, указанная в постановлении мирового судьи, разнятся, в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить.

Заслушав в судебном заседании ФИО1 и его защитника Архипову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы ФИО1, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указывается место и дата заседания, время его начала и окончания, какое уголовное дело рассматривалось, наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом и т.д., действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, сведения об оглашении приговора.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела расписок ФИО1, копия заявления частного обвинения в отношении ФИО1, а также копия постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были вручены ФИО1 только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть в день рассмотрения дела, а затем повторно вручены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Таким образом, мировым судьей нарушен предусмотренный ч. 4 ст. 231 УПК РФ срок извещения подсудимого о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, что лишило подсудимого возможности полноценно подготовиться к судебному разбирательству.

Кроме того, из постановления мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, датированного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, за отсутствием в деянии состава преступления, суд сослался на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в судебное заседание от частного обвинителя частный обвинитель поступило ходатайство об отказе от частного обвинения в отношении ФИО1 за клевету.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 было назначено на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а затем, согласно протоколу судебного заседания, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ввиду не доставления подсудимого ФИО1 в суд, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Также, согласно протоколу судебного заседания, именно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от частного обвинителя ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, и в этот же день, то есть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, мировой судья удалился в совещательную комнату для рассмотрения заявления частного обвинителя, затем вернулся из совещательной комнаты и огласил постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, после чего судебное заседание было закрыто в 15 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

То обстоятельство, что судебное заседание, по результатам которого мировым судьей было принято итоговое постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, состоялось именно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подтверждается и имеющимися в деле постановлением об этапировании ФИО1 в мировой суд на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заявлением частного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протоколом разъяснения прав подсудимому, протоколом разъяснения частному обвинителю прав и ответственности и подпиской потерпевшего от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отказом частного обвинителя от обвинения было вынесено и провозглашено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в то время как на постановлении указана дата <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. То есть, сведения, изложенные в протоколе судебного заседания, о дате вынесения постановления противоречат дате, указанной в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы ФИО1 обсуждению не подлежат, так как постановление отменяется в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, отменить, удовлетворив в этой части апелляционные жалобы ФИО1.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационной жалобы, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Казанцева