Решение № 2А-317/2017 2А-317/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-317/2017

Дело № 2а-317/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Спеваке В.А., с участием истца командира филиала «войсковая часть полевая почта 45682» ФКУ «ОСК ЦВО» ФИО1 и представителя ответчика начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению командира филиала «войсковая часть полевая почта 45682» ФКУ «ОСК ЦВО» об оспаривании действий старшего инспектора-ревизора 3 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с включением в акт проверки от 15 августа 2017 года № сведений и выводов о причинении ущерба государству, в связи с незаконным расходованием денежных средств, в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними потребителями в размере 2 524 636 рублей 01 копейки и действий начальника названной организации, связанных с отказом в удовлетворении возражений истца на вышеуказанные выводы проверки,

УСТАНОВИЛ:

командир филиала «войсковая часть полевая почта 45682» ФКУ «ОСК ЦВО» обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец сослался на обстоятельства и доводы, указанные в административном иске, пояснив, что в период с 18 июля по 15 августа 2017 года контрольной группой межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее Управление), в составе которой участвовала старший инспектор-ревизор 3 отдела (проверок) ФИО3, проведена выездная проверка филиала «войсковая часть полевая почта 45682» ФКУ «ОСК ЦВО» за период со 02 сентября 2015 года по 17 июля 2017 года.

По результатам проверки контрольной группой сделан вывод о наличии в войсковой части нарушений условий поставки и потребления электрической энергии, в результате которых государству причинен ущерб в размере 2 524 636 рублей 01 копейки. Данный вывод внесен в Акт №, составленный по результатам проверки. Указанный ущерб определен как «незаконный расход денежных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними организациями ООО «Компонент» и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в период с 2015 года по август 2017 года для работы оборудования коммунальных объектов части, переданных в эксплуатацию подрядной организации в соответствии с условиями государственных контрактов на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов войсковой части 45682.

Не согласившись с выводами контрольной группы о причинении государству указанного ущерба, истцом на имя начальника Управления были подготовлены и представлены возражения, рассмотренные в Управлении. По результатам рассмотрения возражений был оформлен Протокол рассмотрения возражений, которым в удовлетворении возражений было отказано.

Считает, что выводы контрольной группы и начальника Управления о наличии в войсковой части 45682 нарушений действующего законодательства являются необоснованными, а меры к устранению выявленных нарушении действующего законодательства и возмещению причиненного в результате этих нарушений ущерба государству, которые истец обязан принять как должностное лицо, затрагивают его права, возлагают определенные обязанности и влекут для истца правовые последствия, в том числе имущественного характера, связанные с возмещением причиненного государству ущерба.

Представитель административного соответчика начальника Управления в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, пояснив, что, по его мнению, истец, требуя признать незаконными действия старшего инспектора-ревизора 3 отдела (проверок) Управления, связанные с включением в акт контрольного мероприятия от 15 августа 2017 года № ущерба в размере 2 524 636 рублей 01 копейки, фактически оспаривает вышеуказанный акт, а его довод о том, что этот акт затрагивает права и влечет для него определенные правовые последствия, является необоснованным.

Кроме того административным истцом не указаны, какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены, а также причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Между тем такое указание является обязательным в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

Довод истца о том, что за неисполнение предложений, указанных в акте, для него наступят определенные правовые последствия, основан на предположениях. Им не представлены доказательства того, что на основании акта он привлекался к материальной или дисциплинарной ответственности.

Более того, акт контрольного мероприятия носит рекомендательный, а не обязательный для исполнения характер, а протокол рассмотрения возражений не нарушает права свободы и законные интересы командира войсковой части 45682 и не может являться предметом настоящего спора.

Административный соответчик старший инспектор-ревизор 3 отдела (проверок) Управления, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. В своем заявлении просила о проведении судебного заседания без ее участия.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебном заседании, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из приказа начальника Управления от 03 июля 2017 года № 81, в соответствии с планом контрольных мероприятий на руководителя контрольной группы ФИО3 и других работников Управления возложена обязанность провести контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала «войсковая часть полевая почта 45682» ФКУ «ОСК ЦВО» в период с 02 сентября 2015 года по 17 июля 2017 года.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 15 августа 2017 года №, где на ряду с иными сведениями в выводах указано на неправомерное расходование бюджетных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонним организациями АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» - ООО «Компонент» и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», на сумму 2 524 636 рубля 01 копейки (1.03.05.у.). Ущерб не возмещен, а в пунктах 1, 2 «Предложения по устранению нарушений:» командиру воинской части предложено до 10 октября 2017 года принять к учету суммы выявленного встречной проверкой реального ущерба, причиненного государству незаконным расходом денежных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонним организациями АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» - ООО «Компонент» и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на сумму 2 524 636 рублей 01 копейки и назначить проведение административных расследований по выявленным нарушениям с денежными и материальными средствами, принять решения по возмещению выявленного встречной проверкой реального ущерба, причиненного государству.

Как видно из возражений от 22 августа 2017 года № 1437, поданных на имя начальника Управления, административный истец выразил свои доводы о несогласии с изложенными выводами.

Согласно протоколу от 28 сентября 2017 года №, начальником Управления в удовлетворении возражений административному истцу отказано.

Как явствует из 4 раздела приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее Руководство), исполнение акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности части (подразделения) для соответствующего командира войсковой части (руководителя подразделения) является обязательным.

Согласно пунктам 72 и 73 Руководства, в целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным, всесторонним и полным обеспечением соединения (воинской части), а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей, который включает в себя выполнение предложений и устранение недостатков по актам предыдущих инвентаризаций материальных ценностей, ревизий, других видов проверок хозяйственной деятельности, а также указаний должностных лиц вышестоящих органов военного управления.

Подпунктами 52-64 приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 декабря 2015 года № 717 «Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации», а не актом контрольного мероприятия, установлена обязанность истца по проведению административного расследования, с целью установления причин выявленных нарушений, виновных лиц, возмещения ущерба. Эти положения являются обязательными для исполнения истцом.

Однако истцом в суд не представлены сведения о принятии к учету суммы выявленного встречной проверкой реального ущерба, причиненного государству в размере 2 524 636 рублей 01 копейки и назначении проведения административных расследований по выявленным нарушениям с денежными и материальными средствами, принятии решения по возмещению выявленного встречной проверкой реального ущерба на вышеуказанную сумму, которые обязательны для исполнения.

В разделе 5 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля и аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Регламент), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года №, определен порядок проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с разделом 6 Регламента, по результатам проведения контрольных мероприятий составляется акт, который включает в себя, основание и предмет проведения контрольных мероприятий; описание выявленных нарушений по каждому направлению контрольных мероприятий, а также сведения об устранении нарушений, выявленных в ходе предыдущих контрольных мероприятий; обобщенную информацию о результатах проведения контрольных мероприятий, выводы и предложения по устранению нарушений.

Судом установлено, что в вышеназванном акте ответчика, отражены факты выявленных нарушений, содержатся предложения по устранению выявленных нарушений путем принятием истцом к учету всех сумм реального ущерба, выявленных встречной проверкой, назначить проведение административного расследования, с целью выявления виновных лиц и принятия решения по возмещению реального ущерба, причиненного государству.

Ревизионной группой Управления выявлен только ущерб, причиненный государству, указаний же о вине командира воинской части акт не содержит.

Более того, согласно пункту 1 части 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленных требований является признание судом оспоренных решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативными правовыми актами и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу п. 2 ч.2 ст. 62 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 227 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из административного искового заявления командира войсковой части 45682, в нем отсутствуют сведения о том, какие именно права, свободы или законные интересы нарушаются оспариваемыми действиями административных соответчиков.

В тоже время суд отмечает, что административным ответчиком при рассмотрении данного административного дела выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, представлены доказательства, что контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 45682 проведены в установленном порядке, уполномоченными должностными лицами (ревизионной группой), в оспариваемом акте указано, в чем выразилось нарушение действующего законодательства.

Что же касается требований истца о незаконности отказа в удовлетворении его возражений, отраженных в протоколе от 28 сентября 2017 года №, то суд отмечает, что оспариваемый протокол является мотивированным ответом на возражения истца, содержит анализ правильности выводов отраженных в акте контрольного мероприятия, носит информативный характер, не порождает какие-либо права и обязанности и не нарушает чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в акте проверки от 15 августа 2017 года № сведения и выводы о причинении ущерба государству, в связи с незаконным расходованием денежных средств, в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними потребителями в размере 2 524 636 рублей 01 копейки и отказ начальника Управления в удовлетворении возражений истца на вышеуказанные выводы проверки, отраженный в протоколе от 28 сентября 2017 года №, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление командира филиала «войсковая часть полевая почта 45682» ФКУ «ОСК ЦВО» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска командира филиала «войсковая часть полевая почта 45682» ФКУ «ОСК ЦВО» об оспаривании действий старшего инспектора-ревизора 3 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с включением в акт проверки от 15 августа 2017 года № сведений и выводов о причинении ущерба государству, в связи с незаконным расходованием денежных средств, в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними потребителями в размере 2 524 636 рублей 01 копейки и действий начальника названной организации, связанных с отказом в удовлетворении возражений истца на вышеуказанные выводы проверки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь