Приговор № 2-38/2023 от 13 апреля 2023 г. по делу № 2-38/2023

дело № 2-38/2023 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 апреля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.М.

при секретаре Гусевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Михайлова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Хлучина А.А., Новожилова Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, нетрудоустроенного; зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работавшего в <данные изъяты>» в должности оператора станков с ЧПУ; зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и шести преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

кроме того ФИО1 совершил шесть покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 рассчитывая на получение материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вступил в сговор с ФИО2 на производство смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью последующей продажи неопределенному кругу лиц.

При этом неустановленное следствием лицо:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обучило ФИО1 и ФИО2 способу производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного источника приискало необходимый и достаточный набор химических реактивов и прекурсоров: 1-(4-метилфенил)пропан-1-он; бром; бензол; 1,2-дихлорэтан; дихлорметан; диметилсульфоксид; метиламин; гидрокарбонат натрия; соляную кислоту; бромистоводородную кислоту; ацетон; этанол; изопропанол; этилацетат; набор химического оборудования: магнитные мешалки, вакуумные насосы, емкости (реакторы) с кранами; химическую посуду: стаканы, колбы Бунзена, воронки Бюхнера, вакуумные фильтры, колбы, делительные воронки, лабораторные холодильники; дополнительные предметы бытового использования и оборудование: электроплитки, весы, ведра, емкости, толкушки, воронки, ложки; средства защиты кожных покровов и органов дыхания и глаз: перчатки, защитные костюмы, защитные маски, которые в указанный выше период посредством тайников-«закладок», оборудованных им в неустановленных местах на территории <адрес>, в том числе, на участке местности, расположенном у железной дороги <адрес> (в пределах географических координат №), передало ФИО1, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и ФИО2;

кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя одинаково активно, самостоятельно приобрели химическую посуду: стакан лабораторный, колбу Бунзена с резиновой прокладкой, воронку Бюхнера, дополнительные предметы бытового использования: термостойкий пищевой ПВХ – шланг, необходимые для производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее, ФИО1, как самостоятельно, так и совместно с ФИО2, полученные от неустановленного следствием лица набор химических реактивов и прекурсоров, набор химического оборудования, химической посуды, предметы бытового использования и оборудование, средства защиты кожных покровов и органов дыхания и глаз, указанные выше, а также приобретенную ими химическую посуду в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, доставили в бытовку, расположенную на участке по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, применив познания, полученные от неустановленного следствием соучастника, действуя одинаково активно, собрали оборудование для смешивания необходимых реактивов и получения готового продукта – смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборудовав, таким образом, лабораторию, в которой, в тот же период, применив познания, полученные от неустановленного следствием соучастника, по «пропиофеноновой схеме» синтеза, действуя одинаково активно, незаконно произвели смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8939,08 грамма, а также жидкость, массой 65,6 грамма, являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой сухого остатка 4,7 грамма, расфасовав полученное наркотическое средство, в том числе, в пакеты, стеклянные и пластиковые емкости, канистру, которые хранили в указанной выше бытовке, с целью последующей передачи неустановленному следствием лицу посредством тайников-«закладок», для организации последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Кроме того, ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, во исполнение единого с ним преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, часть произведенной смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 12,28 грамма, неустановленным способом доставил на участки местности в мкр. <адрес><адрес>, где оборудовал пять тайников-«закладок» возле стр. № и один вблизи здания гостиницы по <адрес>, а именно:

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,04 грамма, поместил в тайник–«закладку» в пределах географических координат: №

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,06 грамма, поместил в тайник–«закладку» в пределах географических координат: №

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 грамма, поместил в тайник–«закладку» в пределах географических координат: №

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00 грамма, поместил в тайник–«закладку» в пределах географических координат: №

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,10 грамма, поместил в тайник–«закладку» в пределах географических координат: №

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,10 грамма, поместил в тайник–«закладку» в пределах географических координат: №

Однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на указанных участках.

Допрошенные в суде подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, вину в совершении производства наркотического средства мефедрон признали в полном объеме и об обстоятельствах содеянного дали показания, аналогичные изложенному выше.

Так, из показаний подсудимых следует, что ФИО1 около полутора лет работал «закладчиком» в Интернет-магазине на сайте «Гидра». После чего ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина предложил ему самому производить «мефедрон», в целях дальнейшего сбыта, на что он (ФИО1) согласился, а затем предложил производить мефедрон своему другу ФИО2, тот также согласился с этим предложением.

В дальнейшем они вдвоем (ФИО1 и ФИО2) получали от этого лица - куратора сведения о закладках прекурсоров и химического оборудования для лаборатории, которые они забирали, как совместно, так и один ФИО3, вместе перевозили в бытовку на участок в <адрес>, принадлежащем супруге ФИО1, где оборудовали лабораторию, в которой по инструкции, полученной от этого же лица, производили мефедрон. Произведенный мефедрон через «закладки» передавали куратору. Таким образом «варили» мефедрон несколько раз. Общение с куратором ФИО1 вел по телефону в мессенджерах «Jabber» и «Wicker Ме», которые позволяют автоматически удалять сообщения через определенный период времени.

Последний раз прекурсоры для производства мефедрона получили от куратора в начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ несколько канистр с отходами выбросили возле <адрес>.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора часть произведенного мефедрона он заложил в 6 тайников-«закладок» в лесном массиве <адрес>

Помимо личного признания, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к производству мефедрона им ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение», после которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны на участке <адрес>, где была обнаружена нарколаборатория.

Как следует из рапорта Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им было установлено, что около 16:00 час. из бытовки, расположенной на участке в <адрес>, вышли ФИО1 и ФИО2 с канистрами в руках, погрузили их в автомобиль БМВ № №, затем на указанном автомобиле под управлением ФИО1 проследовали к автотрассе №, где не доезжая до трассы, остановились у кромки леса (географические координаты №), выбросили канистры и уехали.

Около 16:45 час. оперативная группа проследовала к указанному месту, где обнаружила разбросанные канистры различного объема с открученными крышками, из которых исходил резкий химический запах (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> был произведен обыск, в ходе которого в бытовке была обнаружена нарколаборатория. На участке задержаны ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска, проведенного в с 17:40 час. до 23:20 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: <адрес><адрес>, при осмотре бытовки в ней были обнаружены и изъяты: полимерный таз с кристаллическим веществом; кристаллическое вещество на двух листах бумаги, фрагменте картона и в бутыли; 6 стеклянных емкостей; металлическая воронка; трое электронных весов; вакуумный упаковщик и вакуумные пакеты; 4 металлических банки с крышками; 5 металлических емкостей с веществом; 5 полимерных бутылей с жидкостями; 2 металлические канистры с жидкостью; 60 полимерных канистр с жидкостью; три стеклянных колбы; 5 стеклянных стаканов; воронка Бюхнера, 2 воронки из полимерного материала; упаковка индикаторной бумаги, 2 стеклянных холодильника, 2 делительных воронки, 3 металлических ложки; полимерная емкость; 2 мешалки; упаковка пищевой соды; 3 полимерных ведра с содержимым; вакуумный насос; 4 металлических банки с содержимым; 3 резиновых перчатки желтого цвета, две перчатки синего цвета, защитный костюм, защитная маска.

В помещении жилого дома обнаружены и изъяты мобильный телефон «IPhone», мобильный телефон «HONOR», без сим-карты, мобильный телефон «HONOR», с сим-картой (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта:

- вещества из таза, с фрагментов бумаги и картона являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), соответственно массами: 4440,2 г. (с учетом первичного исследования); 710,8 г.; 2249,2 г.; 230,1 г.; 178,3 г. (<данные изъяты>);

- вещества в пяти емкостях, из воронки Бюхнера и трех ведер являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 267,1 г., 288,6 г., 155,1 г., 163,5 г., 178,7 г., 24,7 г., 16,6 г., 8,1 г., 15,8 г.;

- жидкости в 13 канистрах - являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - ацетоном (2–пропаноном) в концентрации 60% или более;

- жидкости в двух канистрах - являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – 1-(4-метилфенил)пропан-1-оном).

- жидкости в двух канистрах - являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – соляной кислотой в концентрации 15% и более.

В остальных канистрах и бутылях обнаружены: бром, бромистоводородная кислота, этанол, раствор метиламина в концентрации (массовой доле) менее 40%, этилацетат, бензол, 1,2-дихлорэтаном, изопропанол, дихлорметан, диметилсульфоксид.

В коробке с надписью «сода» обнаружен гидрокарбонат натрия.

Кроме того на поверхностях четырех емкостей из стекла, четырех лабораторных стаканов, электронных весов, металлической ложке, металлической воронке, двух электроплитках, трех колбах, двух магнитных мешалках, воронке Бюхнера экспертом обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового количества);

- на поверхности полимерной емкости обнаружен прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он.

Экспертом, проводившим исследование следов рук, на поверхности стеклянного лабораторного стакана с носиком, градуированного на 10000 мл обнаружен один след пальца руки, который оставлен средним пальцем правой руки подсудимого ФИО1 (<данные изъяты>).

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что набор реактивов, посуды, предметов и оборудования, изъятый в ходе проведения обыска в помещении бытовки, расположенной на земельном участке <адрес>, является необходимым и достаточным для производства (изготовления) наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) (<данные изъяты>).

Кроме того наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) экспертом было обнаружено на поверхности защитной маски и одной желтой перчатке (<данные изъяты>).

По заключению эксперта-биолога:

- биологический материал, обнаруженный в смыве с внутренней поверхности перчатки синего цвета, произошел от подсудимого ФИО2;

- смешанный биологический материал, обнаруженный в смыве с внутренней поверхности защитной маски, произошел от подсудимых ФИО2 и ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный воле дороги <адрес>, установленный в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, как место, где подсудимые выбросили канистры, в ходе осмотра обнаружены и изъяты две канистры из полимерного материала с остатками жидкости (<данные изъяты>).

По заключению эксперта, обнаруженная в канистрах жидкость является:

- в канистре на 20 л - массой 65,6 гр. - смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой сухого остатка 4,7 грамма;

- в составе из канистры на 10 л - массой 0,9 гр. содержит прекурсор наркотических средств и психотропных веществ: 2-бром-1-(4-метилфенил-пропан-1-он). Концентрация (массовая доля) в жидкости составляет 2,1 % (0,02г) (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра информации, скопированной в ходе экспертного исследования из мобильных телефонов, изъятых в ходе обыска в <адрес>, видно, что в мобильном телефоне «IPhone» содержится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> о приобретении каркасного дома, сходного по планировке с помещением бытовки, в которой был проведен обыск ДД.ММ.ГГГГ.

В мобильных телефонах «HONOR» содержатся мессенжеры «Telegram», «VickrMe», а также инструкция о получении мефедрона (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему, в ходе осмотра мобильного телефона «HONOR» с сим-картой, изъятого в ходе обыска в <адрес>, в нем имеется приложение «Telegram», в котором отражена переписка с абонентом «<данные изъяты>», в которой содержатся графические файлы в виде фотографий с нанесенными координатами и указанием места.

В разделе «Другие альбомы» папке «Фото» содержится 20 фотографий участков местности, с нанесенными географическими координатами, а также стрелки, указывающие на конкретное место. Все фото датированы ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с координатами: № (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, составленному по поручению следователя оперуполномоченным Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ им при осмотре лесополосы <адрес> на участках местности с координатами: № обнаружены и изъяты шесть внешне аналогичных друг другу свертков из изоленты зеленого цвета, в которых по заключению эксперта содержится смесь, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой соответственно: 2,04 гр., 2,06 гр., 1,98 гр., 2,00 гр., 2,10 гр., 2,10 гр. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе обыска в помещении бытовки на участке <адрес>. В ходе обыска был изъят, в том числе мобильный телефон «HONOR», который как пояснил ФИО3, принадлежит ему. В указанном телефоне были обнаружены фото «закладок» с указанием географических координат. ДД.ММ.ГГГГ он, по поручению следователя произвел осмотр места происшествия по указанным в телефоне координатам в лесополосе <адрес>, где обнаружил 6 тайников-«закладок» с внешне одинаковыми свертками из изолетны, которые передал следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, супруги подсудимого ФИО1 следует, что <адрес> в <адрес> она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку, на момент приобретения дома бытовки на участке не было. О том, что в бытовке производили мефедрон, узнала от сотрудников полиции после задержания ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он указал на бытовку на участке у <адрес> в <адрес>, где вместе с ФИО2 изготавливал мефедрон; указал участок воле дороги <адрес>, где ими ДД.ММ.ГГГГ были выброшены канистры с отходами, а также в лесополосе <адрес> указал места, где им лично были оборудованы 6 тайников-«закладок»; указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ забирал канистры с реактивами для производства мефедрона. В ходе следственного действия была установлена идентичность координат мест «закладок», указанных ФИО1 координатам, отраженным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми как полученные с соблюдением требований УПК РФ, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в целом достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду придти к выводу о доказанности того, что ФИО1 и ФИО2, с целью получения дохода от реализации мефедрона, согласились на предложение неустановленного следствием лица серийно производить наркотическое средство и сбывать его неопределенному кругу лиц. При этом ФИО1 и ФИО2, используя предоставленные этим лицом прекурсоры и инструкцию по получению мефедрона, а также самостоятельно приобретенные дополнительные предметы бытового использования и средства защиты, оборудовали в <адрес> лабораторию, в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ серийно осуществили производство наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8939,08 грамма.

Указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что они в кустарных условиях, в целях дальнейшего сбыта, совершали систематические действия, направленные на получение наркотического средства – мефедрон с использованием химического оборудования, прекурсоров, химических реактивов, посуды, по установленной технологии.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на сбыт произведенного мефедрона, через изготовленные им тайники-«закладки».

Его действия по каждому из 6-ти фактов покушения на сбыт мефедрона через тайники-«закладки» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Каждое из 6-ти преступлений не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть в связи с тем, что информация о конкретных координатах закладок не была доведена до приобретателей и все указанные выше вещества были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Что касается квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», то судом установлено, что ФИО1 выполнял обусловленную сговором часть объективной стороны сбыта мефедрона, оставляя его в удобной расфасовке примерно по 2 гр. в тайниках-«закладках».

Что касается доводов стороны защиты о том, что совершенные ФИО3 деяния по сбыту мефедрона, указанные выше, должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку производство мефедрона осуществлялось с целью сбыта и передавалось соучастнику, то они противоречат требованиям закона, поскольку ответственность за производство наркотического средства наступает независимо от наличия цели последующего сбыта наркотического средства.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, а также из установленных судом фактических обстоятельств, ФИО1 из общей произведенной массы мефедрона, в дальнейшем для сбыта были изготовлены 6 свертков, каждый массой около 2 гр.; кроме того изготовлены тайники- «закладки» в 6-ти различных местах и произведена фотофиксация каждого места «закладки», тем самым ФИО1 выполнил часть заранее оговоренных действий с лицом, которое следствием не установлено, и который, в свою очередь, непосредственно занимался подысканием потребителей.

Таким образом, каждое из 6-ти покушений на сбыт наркотического средства предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу, что в каждом случае образует самостоятельный состав преступления.

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 также обвинялся в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, как установлено в ходе предварительного расследования и в суде, непосредственного участия в организации тайников-«закладок» с произведенным им мефедроном, ФИО2 не принимал. Не следует этого и из предъявленного ему обвинения, согласно которому действия ФИО2 в совершении 6-ти покушений на сбыт мефедрона выразились в том, что он «произвел мефедрон, хранил его в удобном для скрытной транспортировки виде, и фасовал».

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что «закладки» с мефедроном он оборудовал вместе с ФИО2, правового значения не имеют (<данные изъяты>). Поскольку они не конкретны, и не раскрывают, в чем выразилась роль ФИО2 в оборудовании «закладок», при том, что по заключению эксперта следов рук ФИО2 на свертках, изъятых из «закладок» - нет, а согласно биллингам о телефонных соединениях мобильного телефона, которым пользовался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 оборудовал «закладки», ФИО2 в районе места закладок - не находился.

Кроме того те же действия «произвел мефедрон, расфасовал и незаконно хранил по месту размещения лаборатории» органами следствия ФИО2 вменены при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, при том, что действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 не образуют совокупность преступлений, суд из предъявленного ему обвинения исключает совершение им шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вмененные.

Кроме того из предъявленного подсудимым обвинения суд исключает получение ими в результате преступной деятельности денежных средств в сумме 3 407 064 рублей 52 копейки, обнаруженные следователем на счете ФИО2, исходя из следующего.

Как в ходе предварительного расследования, так и в суде подсудимые поясняли, что денежные средства от «куратора» за произведенный мефедрон получал только ФИО1, только через тайники-«закладки» и передавал ФИО2 из рук в руки наличными.

Как пояснял ФИО2 имеющиеся на его счете деньги, получены им в результате легальной деятельности, в том числе от продажи в ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Мерседес» в сумме 680000 рублей, перевода средств от его матери в размере 495000 рублей на приобретение автомобиля «БМВ», от продажи колес в сумме 80000 рублей, а также от ставок в букмекерских конторах. Данные показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты, а наоборот нашли подтверждение в показаниях допрошенных в суде свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также выписке по счету Свидетель №3 из Банка ВТБ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов:

- ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний, мог в тот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>);

- ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний, мог в тот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>).

С учетом заключений экспертов-психиатров, поведения подсудимых до и после совершения преступлений, суд признает ФИО1 и ФИО2, каждого, вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имеет среднее специальное образование, прошел профессиональную переподготовку, за период обучения в средней школе и лицее характеризуется положительно; ДД.ММ.ГГГГ являлся волонтером молодежного объединения «<данные изъяты>», зарекомендовал себя только положительно; имеет ряд заболеваний (<данные изъяты>).

По показаниям свидетелей Свидетель №5 - матери подсудимого, Свидетель №6 - соседки по дому, Свидетель №7 - супруги, Свидетель №8 – соседа характеризуется только положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, проведением подсудимого во время или после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и позволяющих назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 5 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

ФИО2 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> Свидетель №4, <данные изъяты> имеет среднее специальное образование, занимался спортом; за период обучения в средней школе, в лицее, тренером, а также в период работы в «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ характеризуется только положительно; прошел службу по призыву в ВС РФ; имеет проблемы со здоровьем (<данные изъяты>).

По показаниям свидетелей Свидетель №3 - матери подсудимого, Свидетель №4 - характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, проведением подсудимого во время или после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и позволяющих назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признавая подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом наркотические средства и химические вещества, предметы, составляющие лабораторию, два мобильных телефона «HONOR» посредством которых осуществлялась переписка с неустановленным следствием лицом, не находящиеся при уголовном деле, полежат возвращению в УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по <адрес><адрес> для приобщения к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и шести преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 15 лет лишения свободы;

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 - 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание – 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 и ФИО2, каждого, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

находящиеся на хранении в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области:

по адресу: СПб, пр. Обуховской обороны, д. 21 к. 2:

смеси и жидкости, содержащие наркотическое средство, прекурсоры, согласно квитанциям №

по адресу: <адрес>:

лабораторную посуду, вакуумный насос, защитную маску, перчатки и другие предметы, изъятые в ходе следствия, согласно квитанциям №;

по адресу: <адрес>:

- упаковки из-под веществ согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; смартфон фирмы «Honor» с сим–картой Теле2; мобильный телефон «Honor Х8» без сим–карты, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

- возвратить в УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по <адрес><адрес> для приобщения к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Находящийся на хранении в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>: по адресу: <адрес><адрес> мобильный телефон «Apple IPhone» модель А1905 с сим–картой МТС – возвратить ФИО2;

- оптические диски к заключениям экспертов, содержащие информацию с мобильных телефонов; с детализацией телефонных соединений, представленные ООО «Т2Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон»; содержащих сведения о движении денежных средств по счетам и банковским картам, предоставленные ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: