Решение № 2А-917/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-2066/2018~М-2777/2018

Административное дело № 2а-917/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Мацко А.П.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского каря административное исковое заявление Акционерного общества ООО МФК «ОПТ Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 года ООО МФК «ОПТ Финанс» (далее по тексту «Общество», «Взыскатель») в лице представителя по доверенности ФПВ обратилось с административным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края о признании незаконным бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части совершения исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.12.2018 года административный иск Общества был удовлетворен в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на указанное судебное постановление была принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2019 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.12.2018 года было полностью отменено, административное дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

30.04.2019 года административное дело по иску Общества было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края. Делу присвоен номер 2а-917\2019.

В обоснование доводов административного иска Обществом указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от 13.10.2017 г. с ШВМ в пользу Общества взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 29 324,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 539,87 рублей.

16.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта ФССП России, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не производится, поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 16.02.2018 г. по 07.12.2018 г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.02.2018 г. по 07.12.2018 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 16.02.2018 г. по 07.12.2018 г., в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, за период с 16.02.2018 г. по 07.12.2018 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 16.02.2018 г. по 07.12.2018 г., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, за период с 16.02.2018 г. по 07.12.2018 г.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных административных исковых требований Общества и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что все исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству должностным лицом производятся в сроки, установленные федеральным законодательством, что подтверждается документами, находящимися в материалах исполнительного производства №.

Должник ШВМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, данными о причинах его неявки суд не располагает.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка заинтересованного лица - должника ШВМ и административного истца в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения стон по делу на основании ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от 13.10.2017г. № с ШВМ в пользу ООО «МФК ОПТ Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 29 324,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 539,87 рублей.

16.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, Общество с учетом распределения беремени доказывания не указало в административном иске, когда взыскателю стало известно о нарушении его права, а равно бездействия, поименного в иске судебного пристава исполнителя. При этом анализ текста заявленного к защите иска не содержит конкретных дат, установленных нарушений, поименованных в резолютивной части административного иска, которые, по мнению административного истца, допустил судебный пристав-исполнитель ФИО1

Сам текст административного иска имеет типовую (шаблонную) форму, а так же перечень нарушений и ссылки на нормы права, которые, по мнению представителя Общества, нарушил судебный пристав-исполнитель ФИО1, при этом материалы исполнительного производства, представленные на обозрение суда, не содержат сведения о том, что представитель взыскателя, начиная с даты возбуждения исполнительного производства 16.02.2018 г., был ознакомлен с ним (с исполнительным производством), и ему стало известно о том, что должностным лицом не были проведены те или иные действия, направленные на исполнение судебного постановления, перечень которых приведен в иске.

Факт общего подхода к составлению (написанию) административного иска без применения ссылок на фактические действия (бездействия) должностного лица, без ознакомления с материалами самого исполнительного производства не отвечает положениям ст. 125 КАС РФ и не обосновывают заявленные Обществом требования.

Это так же в частности проявляется и в том, что доводы иска Общества содержат недостоверные сведения, например, о фамилии старшего судебного пристава Апшеронского РОСП (указана ФОС), которая таковой никогда не являлась.

В требованиях, содержащихся в иске Общества, не содержатся ссылки на несвоевременное направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 16.02.2018 года.

Текст административного иска не содержит даты, когда Общество узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) судебного -пристава исполнителя ФИО1, заявление о восстановлении срока на обращение в суд административное исковое заявление Общества так же не содержит.

При этом у суда отсутствуют правовые основания самостоятельно устанавливать, исчислять указанный срок, а так же предполагать, когда началось течение указанного срока, т.е. нарушение прав взыскателя.

На основании ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на дату, когда взыскателю стало известно о нарушении его права, суд принимает во внимание императивные требования ст. 36 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) и констатирует тот факт, что о бездействии судебного пристава исполнителя, взыскателю стало известно по истечению двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства, т.е. с 17.04.2018 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 07.12.2018 года, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Срок окончания даты бездействия должностного лица, указанный в резолютивной части административного иска, выбран административным истцом произвольно и обоснован датой его составления. Иных временных критериев административный иск не содержит, ссылка на письменные доказательства с учетом бремени доказывания, возложенного на административного истца, факта своевременного обращения по данной категории споров в административном иске отсутствует.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, а так же не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о дате, когда взыскателю стало известно о нарушении его права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Обществу необходимо отказать ввиду пропуска взыскателем срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества ООО МФК «ОПТ Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части совершения исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.