Решение № 2-2100/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2100/2018

Дело № 2-2100/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с данным иском, указав, что 10.06.2014 с ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры общей площадью 27,3 кв. м по адресу: <адрес>. Однако обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. За период с 25.04.2017 по 11.01.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> руб. из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала вышеуказанная квартира. Считали целесообразным установить начальную продажную цену равную залоговой стоимости, а именно <данные изъяты> рублей. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут. Просили взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2017 по 11.01.2018 в размере 702 749,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 227, 50 руб., обратить взыскание на квартиру общей площадью 27,3 кв. м по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор №055/8626/14/19189 от 10.06.2014.

Позже истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете об оценке от 17.05.2018, а именно в размере <данные изъяты> руб., остальные требования оставил прежними.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.07.2018 гражданское дело передано в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении просит о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что 10.06.2014 на основании заявления заемщика ФИО1 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил созаемщикам кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры общей площадью 27,3 кв. м по адресу: <адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №, открытый в Калининградском отделении № 8626 ОАО «Сбербанк России». Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора). Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). Пунктом 4.3 договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится путем списания со счета денежных средств (п. 4.5 договора). В соответствии с п. 5.3.4 договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – приобретаемой квартиры. Залоговая стоимость установлена в размере <данные изъяты>% от его стоимости определенной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости (2.1-2.1.1).

В приложении к кредитному договору и в приложении №2 к дополнительному соглашению №1 предоставлена информация о полной стоимости кредита, которая получена созаемщиками, что следует из их подписей на документе. Размер ежемесячного аннуитетного платежа и даты его уплаты определены графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, с которым ответчик ФИО1 также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

20.01.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, о том, что просроченную ссудную задолженность считать срочной ссудной задолженностью. С момента подписания соглашения проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные договором, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей №2. Соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 25.12.2016.

В период с 24.06.2014 по 24.12.2016 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №1, в период с 25.12.2016 по 24.06.2029 – в соответствии с графиком №2. В период с 25.12.2016 по 24.06.2029 уплата отложенных процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2.

Пункт 3.2. изложен в новой редакции. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Пункт 3.3. договора изложен в следующей редакции: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка в сумме <данные изъяты> руб. признается созаемщиками, которые обязуются выплатить банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей №2. Сторонами был подписан график платежей №2 от 20.01.2017, согласно которому ежемесячный платеж в период с 24.04.2017 по 24.05.2029 определен в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., платеж от 24.01.2017 – <данные изъяты> руб., 24.02.2017-<данные изъяты> руб., 24.03.2017 – <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 42253 от 24.06.2014.

Согласно договору купли – продажи от 11.06.2014 стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в <данные изъяты> руб., при этом сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю ФИО1 ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором от 10.06.2014.

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано 19.06.2014. Одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона с 19.06.2014 на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области. Таким образом, следует, что вышеуказанная квартира находится в залоге у банка.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования 8.12.2017 ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк требовал досрочного возврата в срок не позднее 7.01.2018 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и предлагал расторгнуть кредитный договор.

Согласно представленной истории операций по договору за период с 24.06.2014 по 11.01.2018 последний платеж в счет погашения платежей по кредиту произведен 11.11.2017 в размере <данные изъяты> руб. Далее платежи не поступали.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 11.01.2018, задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. (неустойка по кредиту <данные изъяты> руб., неустойка по процентам <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Размер неустойки соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Прекращение ответчиками погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением договора. В период с 11.11.2017 ежемесячные платежи от ответчиков не поступали, что лишало возможности банк возврата денежных средств.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиками ФИО1 и ФИО2 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчики не производят обязательных платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, при этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпунктам 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 50002313408-16 от 17.05.2018 ООО «Нобель-Аудит» рыночная стоимость квартиры общей площадью 27,3 кв. м по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 27,3 кв. м, с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> руб., т.е. 80% от денежной оценки определенной в отчете.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер госпошлины от цены иска <данные изъяты> руб. составит: <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Рожковой ФИО1 Руслана Андреевичу задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2014 в сумме 702749,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 22227,50 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.06.2014 заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 27,3 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд Московского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 6.11.2018.

Судья: Бондарев В.В.