Решение № 2-677/2024 2-677/2024(2-9390/2023;)~М-8099/2023 2-9390/2023 М-8099/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-677/2024

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 12 июля 2024 года

УИД 66RS0001-01-2023-008872-22

№ 2-677/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Алмазовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №№ от 30.08.2022, в соответствии с которым Застройщик обязан возвести жилой дом и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: <иные данные>

В соответствии с условиями договора 03.08.2023 Застройщик передал Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Передача квартиры проводилась с участием представителя Застройщика, эксперта и с помощью сертифицированных приборов измерения. В ходе приемки квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки, которые перечислены в Дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью Акта приема-передачи квартиры от 03.08.2023.

Так, были установлены дефекты отделки помещения (отслоение штукатурного слоя, недостатки напольного покрытия), видимые и неустранимые повреждения оконных конструкций, дверей, инженерного оборудования, и прочее.

Все перечисленные строительные недостатки являлись очевидными в момент передачи квартиры, застройщиком не оспаривались и зафиксированы в акте.

С целью определения рыночной стоимости устранения дефектов Участником получено Заключение №30-1/09/Н23 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-ремонтных работ в <адрес>. Оценка проведена квалифицированным специалистом, имеющим членство в саморегулируемой организации оценщиков и квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных дефектов составляет 303 176 рублей.

Участником долевого строительства Застройщику направлена претензия, которая получена Застройщиком 29.09.2023 вх.№16919/23, с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в сумме 303176 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Кроме того, между АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №№ от 28.01.2022, в соответствии с которым Застройщик обязан возвести жилой дом и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: Объект долевого строительства» - <иные данные>

В соответствии с условиями договора 29.08.2023 Застройщик передал Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Передача квартиры проводилась с участием представителя Застройщика, эксперта и с помощью сертифицированных приборов измерения. В ходе приемки квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки, которые перечислены в Дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью Акта приема-передачи квартиры от 29.08.2023.

Так, были установлены дефекты отделки помещения (некачественная поклейка обоев, щели между стеной и потолком, недостатки напольного покрытия и пр.), видимые и неустранимые повреждения конструкций на лоджии, оконных конструкций, дверей, инженерного оборудования, отверстия в стене и прочее.

Все перечисленные строительные недостатки являлись очевидными в момент передачи квартиры, застройщиком не оспаривались и зафиксированы в акте.

С целью определения рыночной стоимости устранения дефектов Участником получено Заключение №30-2/09/Н23 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-ремонтных работ в <адрес>. Оценка проведена квалифицированным специалистом, имеющим членство в саморегулируемой оценщиков и квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных дефектов составляет 457856 рублей.

Участником долевого строительства Застройщику направлена претензия, которая получена Застройщиком 29.09.2023 вх.№16918/23, с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в сумме 457856 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению строительных дефектов в квартире №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в размере 303176 рублей, стоимость расходов по устранению строительных дефектов в квартире № №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в размере 457856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2690 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6615 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержала доводы иска, просила руководствоваться заключениями, представленными стороной истца, поскольку заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством, ответы на вопросы в дополнительной экспертизе не раскрыты экспертом.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебном заседании, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, просила руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Аркос Строй» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, между АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № от 30.08.2022, в соответствии с которым Застройщик обязан возвести жилой дом и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: <иные данные>

В соответствии с условиями договора 03.08.2023 Застройщик передал Объект долевого строительства Участнику долевого строительства (том 1 л.д. 25).

Передача квартиры проводилась с участием представителя Застройщика, эксперта и с помощью сертифицированных приборов измерения. В ходе приемки квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки, которые перечислены в Дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью Акта приема-передачи квартиры от 03.08.2023 (л.д. 26-28).

Так, были установлены дефекты отделки помещения (отслоение штукатурного слоя, недостатки напольного покрытия), видимые и неустранимые повреждения оконных конструкций, дверей, инженерного оборудования, и прочее.

С целью определения рыночной стоимости устранения дефектов Участником получено Заключение №30-1/09/Н23 ИП ФИО2 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-ремонтных работ в квартире №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Оценка проведена квалифицированным специалистом, имеющим членство в саморегулируемой организации оценщиков и квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных дефектов составляет 303 176 рублей (том 1 л.д. 29-87).

Участником долевого строительства Застройщику направлена претензия, которая получена Застройщиком 29.09.2023 вх.№16919/23, с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в сумме 303176 рублей (том 1 л.д. 88-90).

Кроме того, между АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №№ от 28.01.2022, в соответствии с которым Застройщик обязан возвести жилой дом и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: Объект долевого строительства» - <иные данные>

В соответствии с условиями договора 29.08.2023 Застройщик передал Объект долевого строительства Участнику долевого строительства (том 1 л.д. 99).

Передача квартиры проводилась с участием представителя Застройщика, эксперта и с помощью сертифицированных приборов измерения. В ходе приемки квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки, которые перечислены в Дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью Акта приема-передачи квартиры от 29.08.2023 (том 1 л.д. 100-102).

Так, были установлены дефекты отделки помещения (некачественная поклейка обоев, щели между стеной и потолком, недостатки напольного покрытия и пр.), видимые и неустранимые повреждения конструкций на лоджии, оконных конструкций, дверей, инженерного оборудования, отверстия в стене и прочее.

С целью определения рыночной стоимости устранения дефектов Участником получено Заключение №30-2/09/Н23 ИП ФИО3 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-ремонтных работ в квартире №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Оценка проведена квалифицированным специалистом, имеющим членство в саморегулируемой оценщиков и квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных дефектов составляет 457856 рублей (том 1 л.д. 103-159).

Участником долевого строительства Застройщику направлена претензия, которая получена Застройщиком 29.09.2023 вх.№16918/23, с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в сумме 457856 рублей.

В соответствии с п. 6 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков и стоимость их устранения, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (ИП ФИО4).

В соответствии с заключениями эксперта ФИО4 (ИП ФИО4) в квартире №, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге имеются недостатки, указанные истцом; в квартире №, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге имеются недостатки, указанные истцом.

Все выявленные недостатки являются производственными, причиной их возникновения является несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков в квартире №, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге составляет 127946,81 рублей.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков №, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге составляет 145668,46 рублей (том 2 л.д. 1-174).

По ходатайству представителя истца судом назначена дополнительная экспертиза ИП ФИО4

Согласно Заключениям дополнительной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

Какие из перечисленных в п. 1, 2 ходатайства истца (указановыше) недостатков являются следствием ненадлежащего выполненияработ при строительстве многоквартирного дома, а какие связаны сэксплуатацией, износом, ненадлежащим ремонтом?

Для обоснования перечисленных в п. 1,2 ходатайства Истца недостатков и классификации их в качестве строительных/производственных отсутствуют доказательства. Не ясна локализация недостатков, их характер, причины их возникновения, площади, объемы, размеры, количественные значения несоответствий, отсутствуют фото/видео материалы, графические схемы/абрисы. Отсутствует информация о методах контроля и применяемой инструментальной базе. На основании вышеперечисленного эксперт не имеет возможности характеризовать и обосновать заявленные в п. 1,2 ходатайства Истца недостатки, и как следствие определить состав и объем работ необходимый для их устранения, не имеет возможности определить стоимость их устранения.

Какие работы, в каком объеме, с использованием какихматериалов необходимо провести для устранения строительныхнедостатков, перечисленных в п. 1, 2, настоящего ходатайства, всоответствии с технической документацией, используемой пристроительстве дома?

Для обоснования перечисленных в п. 1, 2 ходатайства Истца недостатков и классификации их в качестве строительных/производственных отсутствуют доказательства. Не ясна локализация недостатков, их характер, причины их возникновения, площади, объемы, размеры, количественные значения несоответствий, отсутствуют фото/видео материалы, графические схемы/абрисы. Отсутствует информация о методах контроля и применяемой инструментальной базе. На основании вышеперечисленного эксперт не имеет возможности характеризовать и обосновать заявленные в п. 1,2 ходатайства Истца недостатки, и как следствие определить состав и объем работ необходимый для их устранения не имеет возможности определить стоимость их устранения.

Какова стоимость таких работ и материалов на дату исследования?

Для обоснования перечисленных в п. 1,2 ходатайства Истца недостатков и классификации их в качестве строительных/производственных отсутствуют доказательства. Не ясна локализация недостатков, их характер, причины их возникновения, площади, объемы, размеры, количественные значения несоответствий, отсутствуют фото/видео материалы, графические схемы/абрисы. Отсутствует информация о методах контроля и применяемой инструментальной базе. На основании вышеперечисленного эксперт не имеет возможности характеризовать и обосновать заявленные в п. 1,2 ходатайства Истца недостатки, и как следствие определить состав и объем работ необходимый для их устранения, не имеет возможности определить стоимость их устранения.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение, представленное истцом не может быть положено в основу решения, поскольку не локализован объем и места недостатков завышена стоимость ремонтных работ.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО4

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии производственных недостатков в квартире истцов и как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков объекта в 273615,27 рублей: 127946,81 рублей + 145668,46 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2024 (в период рассмотрения дела), ответчик выплатил истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму 265072,42 рубля (том 2 л.д. 179).

Таким образом, ответчик АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» выплатил истцу денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков в полном объеме, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку 13.05.2025 ответчиком компенсирован моральный вред в общем размере 10000 рублей, то в данной части решение не подлежит исполнению.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из копии претензии, по которой срок исполнения обязательства определен до введения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, незначительный период нарушнеия срока выполнения требований потребителя, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100000 рублей.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании штрафа до 31.12.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2690 рублей.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиями (35,95%) в размере 3595 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2690 рублей, которые связаны с данным делом в размере 967,06 рублей.

Требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку иск к ответчику удовлетворён частично (35,95%, отказано 64,04%), не подлежит распределению пропорционально требованиям удовлетворённым.

В связи с чем, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32020 рубля, из расчета 50000 рублей х 64,04%.

Также в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 20000 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям 7190 рублей с ответчика и 12810 рублей с истца.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для оплаты дополнительной экспертизы судом отклоняются, поскольку в данном случае экспертом были даны ответы на поставленные вопросы в первоначальной судебной экспертизе.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 6236,15 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 273615,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 3595 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 967,06 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания 273615,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит исполнению.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» штрафа до 31.12.2024.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32020 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 12810 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 7190 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6236,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова