Решение № 2-4640/2017 2-4640/2017~М-6105/2017 М-6105/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4640/2017

Дело № 2-4640\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта банком, на сумму -ФИО2- с уплатой за пользование кредитными средствами 29 % годовых.

Последняя оплата поступила от заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -СУММА3-, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – 49925,05 руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного основного долга – 7465,28 руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга – 20382,40 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, а также расходы по услугам нотариуса 160 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта банком, на сумму -ФИО2- с уплатой за пользование кредитными средствами 29 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования размер ежемесячного платежа по уплате с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом составляет сумму платежей:

- 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца предшествующему отчетному.

- суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности…;

-суммы просроченной задолженности по использованному лимиту просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии);

- суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Между тем ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Последняя оплата поступила от заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -СУММА3-, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – -СУММА4-, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного основного долга – -СУММА5-, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга – -ФИО3-

Указанное подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-41).

07.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ был отменен (л.д. 4).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая соглашение о кредитовании, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1266,59 руб.

Расходы за услуги нотариуса в сумме 160 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. поскольку не имеется доказательств, что данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 772,73 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49925,05 руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного основного долга – 7465,28 руб., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга – 20382,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1266,59 рублей. Во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 160 рублей отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Федотов