Решение № 2-2802/2020 2-2802/2020~М-2676/2020 М-2676/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2802/2020

Дело №2–2802/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в соответствии с заключенным (дата) договором между ООО «ЛИК» и ФИО2, права которого были переуступлены истцу вследствие неоднократных договоров цессии, объект долевого строительства – однокомнатная <адрес>, расположена по адресу: <адрес> рок до (дата)8 года должна была быть передана участнику долевого строительства. В нарушение условий договора акт приема-передачи был подписан (дата), с просрочкой исполнения ООО «25 ЭТАЖ», который заменил в обязательстве первоначального застройщика, своего обязательства на 674 дня. Истец ФИО1 направил застройщику претензию, в которой просил произвести выплату неустойки, однако денежные средства по претензии не выплачены. Просил взыскать в его пользу неустойку в размере 234274,24 руб., штраф в размере 117137,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывал, что доводы возражений ответчика об ином периоде просрочки не могут иметь значение, поскольку дополнительное соглашение к договору долевого участия о переносе срока передачи объекта долевого строительства между участником долевого строительства и застройщиком не заключалось, а договоренность цедента и цессионария на условия договора между застройщиком и участником долевого строительства не влияет, не может изменять права и обязанности третьих лиц, не являющихся стороной договора.

Представитель ответчика ООО СЗ «25 ЭТАЖ» адвокат Ременева О.В. в судебном заседании высказала намерение заключить мировое соглашение с истцом, однако стороны не договорились по сумме неустойки, подлежащей выплате, оспаривала период начисления неустойки, ссылаясь на условие заключенного между ФИО4 и ФИО5 договора цессии. Также просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ссылаясь на стремление застройщика исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства, а также с учетом предоставления сведений о минимально возможной неустойки, которая бы подлежала взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» и ФИО2 заключен договор № об участии в долевом строительстве, в том числе, однокомнатной <адрес>, стоимостью 719147,40 руб. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – шесть месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатация, определенного <...>).

(дата) между ФИО2 и ФИО4 заключен договор цессии, в том числе и в отношении <адрес> проектной площадью, в том числе площадью неотапливаемых помещений без учета понижающих коэффициентов 43,27 кв.м. и расположенной на 6 этаже многоэтажного многоквартирного дома с объектами соцкультбыта, расположенной по адресу: <адрес>.

(дата) между ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» и ООО ИСК «25 ЭТАЖ» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в долевом строительстве объекта: «Многоэтажные, многоквартирные жилые дома и подземной автостоянкой, расположенные по адресу<адрес>

(дата) между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии, в том числе и в отношении <адрес> проектной площадью, в том числе площадью неотапливаемых помещений без учета понижающих коэффициентов 43,27 кв.м. и расположенной на 6 этаже многоэтажного многоквартирного дома с объектами соцкультбыта, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном договоре сторонами изменен срок сдачи жилого дома - 2 квартал 2018 года.

(дата) между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии в отношении <адрес> проектной площадью, в том числе площадью неотапливаемых помещений без учета понижающих коэффициентов 43,27 кв.м. и расположенной на 6 этаже многоэтажного многоквартирного дома с объектами соцкультбыта, расположенной по адресу: <адрес>. В договоре изменен срок сдачи жилого дома – 3 квартал 2019 года.

Стоимость квартиры по договору составила 1850000 руб.

Истец полностью исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства – квартиры в размере 1850000 рублей, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, подтвердившего, что денежные средства от ФИО2 были получены застройщиком в полном объеме, а все последующие сделки также были оплачены, поскольку застройщик давал согласие на уступку прав только после получения подтверждения, что денежные средства по договорам вносились.

Между тем, ответчик объект долевого строительства передал истцу (дата), в указанную дату подписан акт приема – передачи, то есть квартира передана с нарушением срока, указанного в договоре.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией представителя истца, указывавшего на невозможность изменения существенных условий без участия застройщика, только в договоре цессии. Дополнительных соглашений между застройщиком и участников долевого строительства о переносе срока сдави жилого дома не заключалось.

(дата) ответчику была направлена претензия истца, содержащая требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 234274,24 рублей.

Претензия удовлетворена не была.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен (дата), соответственно просрочка исчисляется с (дата)

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, проверив его и признав его правильным.

Таким образом, неустойка за период с (дата) по (дата) составляет: 719147,40 х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено) х 1/150 х 674 дней (количество дней с (дата) по (дата)) = 234274,24 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в размере 234274,24 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены его права, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, интересы иных участников долевого строительства, денежные средства которых должны пойти на погашение обязательств застройщика перед истцом, кроме того учитывая компенсацию истцу морального вреда за причиненные страдания и возмещение убытков, считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 140 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей (140 000 рублей (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа с учетом указанных выше оснований до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «25 ЭТАЖ» в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: 140000 руб. (размер неустойки, определенный судом) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) + 50 000 руб. (штраф) = 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 300 рублей (4 000 + 300).

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ «25 ЭТАЖ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 140 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 50 000 рублей, а всего 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СЗ «25 ЭТАЖ» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Дедова